Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области (далее ОНД) поступило заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта защиты - <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (юридический адрес), <адрес> (фактический адрес).

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при ознакомлении с данным заключением по адресу <адрес>, в период проведения внеплановой выездной проверки, проводимой ОНД в отношении указанного объекта защиты, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены нарушения порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленного законодательными и иными правовыми актами РФ, допущенные экспертом в области оценки пожарного риска <данные изъяты> ФИО3 при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) на указанном объекте защите.

При проведении независимой оценки пожарного риска и оформлении заключения о независимой оценке пожарного риска данным экспертом в области оценки пожарного риска нарушены требования, установленные пп. г) п. 4, пп. ж) п. 6 «Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой опенки пожарного риска» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 года № 304 (далее Правил), а именно:

- при невыполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности не разработаны меры по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности;

- в заключении не указаны рекомендации о принятии мер, предусмотренных пп. г) пункта 4 Правил.

В заключении указаны следующие результаты проведения независимой оценки пожарного риска предусмотренные п. 4 Правил:

а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты;

б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

в) расчетов по оценке пожарного риска;

Из содержания данного заключения следует, что при проведении независимой оценке пожарного риска проведены расчёты по оценке пожарного риска. Вместе с тем в нарушение пп. е) п. 6 Правил в выводе о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности не указана величина индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании.

Должностное лицо – эксперт в области оценки пожарного риска <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно лично извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Уважительных причин своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении суду не представила. С уче6том указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого к ответственности должностного лица.

Начальник отделения ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО2 пояснил, что факт допущенных нарушений, которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, имели место быть, поскольку ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОНД и ПР г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский должностное лицо – ФИО3 уже привлекалась к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей, в связи с чем усматриваются признаки повторности совершения административного правонарушения. Считает, что вина ФИО3 установлена, ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности несет указанное должностное лицо. Просит учесть, что объект, по которому данным лицом давалось заключение имеет высокий риск пожарной опасности – многоэтажное здание санатория с массовым пребыванием людей, в том числе с ограниченной подвижностью и просит назначить наказание в виде дисквалификации.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина должностного лица – эксперта в области оценки пожарного риска <данные изъяты> ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта защиты - <данные изъяты>л.д.14); постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей (л.д.15-18).

Согласно ч.9 ст.20.4 КоАП РФ нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами РФ, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Суд считает, что действия должностного лица – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 следует квалифицировать по ст.20.4 ч.9 КоАП РФ, поскольку указанное должностное лицо повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами нормами и правилами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного должностным лицом – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 правонарушения, данные об объекте оценки, смягчающих обстоятельств судом не установлено, наличие отягчающих обстоятельств - повторность совершения административного правонарушения, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – <данные изъяты><данные изъяты>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копи постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: