Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Егоровой М.С., рассмотрев дело в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2020 в 18:20 на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе грузового поезда № ** (индекс № **) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» № **.

Согласно, заявленных в предоставленных документах в ж/д вагоне № ** перемещается товар – отходы производства свекловичного сахара: свекловичный жом, гранулированный (немелассированный) произведенный из сахарной свеклы, урожая 2020 г. (код ТН ВЭД ЕАЭС 2303201000). Общее количество грузовых мест товара – 0 (насыпью), общий вес брутто заявленного товара – 63400 кг, вес нетто заявленного товара – 63400 кг.

Декларант товара: <данные изъяты>; отправитель товара – <данные изъяты>; получатель товара: <данные изъяты>; перевозчик товара: ОАО «РЖД», <адрес>.

**.**.2020 в 23:50 в ходе проведения комиссионного осмотра состава, от старшего смены пограничных нарядов КПП «Себеж» поступило уведомление о необходимости выделения должностного лица таможенного органа для проведения досмотра товаров, перемещаемых в железнодорожном вагоне № **.

В ходе таможенного наблюдения за действиями должностных лиц КПП «Себеж» (АТН № **) в период с 01:10 по 01:29 **.**.2020 в железнодорожном вагоне № ** обнаружены незаконные вложения.

В соответствии с требованиями системы управления рисками, было принято решение о таможенном досмотре товара, перемещаемого в вышеуказанном вагоне, и выдано поручение на таможенный досмотр № **.

В результате проведённого таможенного досмотра АТД № ** было установлено, что в грузовом отделении вагона № ** помимо товара – «свекловичных жом, гранулированный (немелассированный) произведенный из сахарной свеклы, урожая 2020 г» перемещается товар, незаявленный в товаросопроводительных документах и незадекларированный в ДТ № **, а именно:

1. Сигареты с фильтром в твердых пачках, имеющих черно-белую расцветку, с акцизными марками Республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: «NZ», 20 сигарет с фильтром «NZ 10», («ЭНЗД 10») продажа лицам не достигшим 18 лет запрещена; ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН», ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г.Гродно, Республика Беларусь, WWW.TABAK.BY; ЕАС, содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Упаковка товара не нарушена. Пачки уложены в блоки по 10 штук в каждом и упакованы в прозрачную полимерную пленку без маркировки. Блоки сформированы в 2 брикета по 42 блока в каждом и обмотаны черной полимерной пленкой и скотчем. Всего 84 блока или 840 пачек сигарет.

2. Сигареты с фильтром, в твёрдых пачках, имеющих сиренево - белую расцветку, без акцизных марок. На пачках имеется маркировка: «Kiss dream»; «#Kisssuperslims»; 20 тонких сигарет с фильтром; никотин 0,5 мг/сиг смола 5 мг/сиг СО 5 мг/сиг, а так же изображения штрих-кодов. В каждой пачке находится по 20 сигарет с белым фильтром. На каждой сигарете имеется маркировка: «Kiss». Упаковка не нарушена. Пачки уложены в блоки по 10 штук в каждом и упакованы в прозрачную полимерную пленку без маркировки. Блоки уложены в 13 картонных коробок светло коричневого цвета по 50 блоков в каждом, каждая картонная коробка обклеена прозрачным скотчем и скотчем с маркировкой «гарантия качества», коробки обмотаны черной полимерной пленкой и скотчем. В 13 коробках находились 650 блока или 6500 пачек сигарет.

Всего 15 грузовых мест, или 734 блока или 7340 пачек или 146800 сигарет двух видов.

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель перевозчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что физические лица, виновные в незаконном перемещении товара таможней не установлены, а из представленных материалов не следует, что обнаруженные сигареты перевозились ОАО «РЖД» и перевозчик располагал сведениями, что в вагоне кроме указанного в накладной груза были вложены сигареты. Также в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что к грузу имелся свободный доступ, при этом, составленные работниками Общества акты общей формы, коммерческий акт, акт осмотра транспортного средства и перевозимых им грузов и товаров свидетельствуют о том, что вагон находился в технически и коммерчески исправном состоянии, пломбы отправителя, таможни и РЖД в исправном состоянии.

Представитель Псковской таможни поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ОАО «РЖД» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя перевозчика, представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, в том числе, при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Частью 7 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что лицом, представляющим такие документы и сведения, является перевозчик либо таможенный представитель и иное лицо, действующие от имени и по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом является перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п.3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п.5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

**.**.2020 в 20:25 в таможенный орган – 10209140 т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни, для принятия решения о возможности убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, перевозчиком ОАО «РЖД» были предоставлены следующие документы: железнодорожная накладная № ** от **.**.2020, декларация на товары № **, инвойс № ** от **.**.2020, согласно которым в ж/д вагоне № ** перемещается товар – отходы производства свекловичного сахара: свекловичный жом, гранулированный (немелассированный) произведенный из сахарной свеклы, урожая 2020 г. (код ТН ВЭД ЕАЭС 2303201000). Общее количество грузовых мест товара – 0 (насыпью), общий вес брутто заявленного товара – 63400 кг, вес нетто заявленного товара – 63400 кг. Декларант товара: <данные изъяты>; отправитель товара – <данные изъяты>; получатель товара: <данные изъяты>; перевозчик товара: ОАО «РЖД», <адрес>.

В ходе таможенного наблюдения за действиями должностных лиц КПП «Себеж» (АТН № **) в период с 01:10 по 01:29 01.12.2020 в железнодорожном вагоне № ** обнаружены незаконные вложения.

Всего 15 грузовых мест, или 734 блока или 7340 пачек или 146800 сигарет двух видов.

Сведения о вышеуказанных табачных изделиях отсутствовали в предоставленных перевозчиком документах.

Какие-либо изменения в части несоответствия наименования перемещаемого товара в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины перевозчика ОАО «РЖД» судье представлены:

- копией железнодорожной накладной № ** от **.**.2020,

- копией ДТ № **,

- копией инвойса № ** от **.**.2020,

- копией акта таможенного наблюдения № **,

- копией акта таможенного досмотра № **,

- пояснениями ОАО «РЖД», отправителя, получателя товара:

- письмо от **.**.2021 № ** представителя ОАО «РЖД» по доверенности А.В., согласно которому, по представленным сведениям от структурных подразделений Юго-Восточной железной дороги **.**.2020 в 14-00 вагон № ** был погружен на подъездных путях АО «О.» силами грузоотправителя без участия перевозчика ОАО «РЖД». После погрузки вагон был осмотрен приемосдатчиками грузоотправителя, опломбирован и выставлен на приемосдаточные пути предприятия для приема к перевозке ОАО «РЖД». Коммерческий осмотр и прием к перевозке данного вагона производился приемосдатчиком груза и багажа, замечаний не выявлено. Осмотр вагона произведен путем прохода вдоль состава с двух сторон со сличением ЗПУ на штанге верхних загрузочных люков. **.**.2020 в 16 час. 40 мин. вагон № ** убран с пути необщего пользования АО «О.». Перевозчик в погрузочных мероприятиях участия не принимал. В соответствии с пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. В соответствии с пунктом 7 приложением 3 к ОП СМГС прием грузов, передаваемых в запломбированных вагонах, контейнерах, производится без проверки числа мест и массы груза, с проверкой целостности и состояния наложенных пломб (ЗПУ), соответствия оттисков на пломбах и знаков, нанесенных на ЗПУ, данным указанным в накладной СМГС, а также технической и коммерческой исправности вагона. В соответствии с приказом Минтранса России от 07.12.2016 года № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, пунктом 80.1 установлено, что при приеме грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах и контейнерах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов, контейнеров. По представленным сведениям от структурных подразделений Юго-Восточной железной дороги вагон № ** отправлен со станции Ольховатка Юго- Восточной железной дороги 24 ноября 2020 г. в коммерческом и техническом отношении исправным. Вагон имел маршрут следования по Юго-Восточной железной дороги, Московской железной дороги, Октябрьской железной дороги. В пути следования имел длительные стоянки на следующих станциях: - Россошь ЮВС. ж.д. прибытие **.**.2020г. в 02:38час., убытие **.**.2020г. в 01:17 час; - Заваруйка ОКТ. ж.д. прибытие **.**.2020г. в 04:27 час., убытие **.**.2020г. в 17:52 час. По представленным сведениям от структурных подразделений Октябрьской железной дороги вагон № ** с грузом «жом (выжимки, мезга)» по групповой отправке № ** (на 3 вагона) от **.**.2020 со станции Ольховатка Юго-Восточной железной дороги назначением на станцию Лиепая эксп. Латвийской железной дороги прибыл на станцию Себеж **.**.2020г. в 18 часов 20 мин. в составе поезда № **. По прибытию состав был осмотрен в коммерческом отношении приёмщиком поездов Ш.А. и приемщиком поездов Ж.В. Согласно требований пункта 2.1. «Общие положения коммерческого осмотра вагонов в поездах» Технологического процесса работы пункта коммерческого осмотра (далее ПКО) железнодорожной станции Себеж, осмотр крытых вагонов, за исправными ЗПУ отправителя, осуществляется визуальным осмотром с проверкой целостности кузова вагона, закрытия люков и дверей вагона, и соответствия контрольных знаков на ЗПУ контрольным знакам, указанным отправителем в перевозочных документах. Проверка состояния груза, находящегося в закрытом и опломбированном вагоне не осуществляется. Согласно записи в «Книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра» (№ **), коммерческих неисправностей обнаружено не было. На вагоне № ** ЗПУ отправителя СПРУТ-777 к/з № ** были исправны и соответствовали указанному в графе 19 перевозочного документа СМГС. При поступлении на станцию Себеж Октябрьской железной дороги вагон № ** с товаром, находящимся под таможенным контролем по таможенной процедуре экспорт ДТ № ** с перевозочными и товаросопроводительными документами со сведениями, внесенными грузоотправителем в неизменном состоянии был представлен для убытия в таможенный орган. По мнению ОАО «РЖД», перевозчик выполнил все требуемые от него действия в соответствии с ТК ЕАЭС. Вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 16.1 КоАП России, не признало.

-Письмо от **.**.2020 № ** заместителя начальника ст. «Себеж» В.В., согласно которому вагон № ** при прибытии на станцию «Себеж» в коммерческом отношении был осмотрен приемщиком поездов ФИО2, приемосдатчиком груза и багажа Р.Д., коммерческих неисправностей неустановленно, проверка состояния груза, находящегося в закрытом и опломбированном вагоне не осуществляется;

- письмо декларанта товара ООО «П.» **.**.2021, согласно которого погрузка товара в ж/д вагон осуществлялась силами грузоотправителя – АО «О.» **.**.2020 в 14 час.00 мин. на подъездом пути отправителя (<адрес>), после погрузки вагон был осмотрен работниками отправителя, опломбирован пломбами ЗПУ «СПРУТ» № ** и выставлен на приемосдаточные пути для приема к перевозке ОАО «РЖД». Коммерческий осмотр и прием к перевозке данного вагона произведен приемосдатчиком груза и багажа ж/д станции Россошь, осмотр вагона № ** произведен путем прохода вдоль состава с двух сторон со сличением ЗПУ на штанге загрузочных верхних загрузочных люков. Железнодорожной станцией Россошь ОАО «РЖД» на станцию Россошь вагон № ** прибыл **.**.2020 в 02 час. 35 мин. на 16 путь Сортировочного парка, к коммерческому осмотру вагон предъявлен **.**.2020 в 05 час. 30 мин. Относительно обнаруженной в вагоне табачной продукции декларант пояснить не может, поскольку ни декларант, ни отправитель не помещали в указанных вагон сигареты. ООО «П.» неизвестно кому принадлежит товар «сигареты», перевозимый груз «жом» охране не подлежит, после приемки вагона работникам ОАО «РЖД» ответственность за перевозку ложится на перевозчика в лице ОАО «РЖД». Со ссылкой на акт общей формы № ** декларант указал, что одно из ЗПУ грузоотправителя было сорвано по пути следования и заменено другим ЗПУ.

- письмо отправителя товара АО «О.» от **.**.2020 № **, согласно которому подтверждена отправка груза «жом» в указанном вагоне, а также сообщено, что отправителю неизвестно о наличии в вагоне табачной продукции и кому она принадлежит. Отправитель также со ссылкой на акт общей формы № ** указал на то что, ЗПУ грузоотправителя было сорвано по пути следования состава и заменено другим ЗПУ (ОХРА-1 РЖД № **»;

- письмо получателя товара ООО «Т.» от **.**.2020 № **, согласно которому сообщено, что данная организация осуществляет транспортно-экспедиционную организацию сельскохозяйственных грузов, табачную продукцию получатель не ожидал, в случае поступления груза с посторонними предметами тут же останавливается выгрузка и приглашаются представители Латвийской таможенной службы.

- протоколами опроса свидетелей работников ОАО «РЖД», сотрудника т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни:

- Р.Д., Е.И., место работы: ОАО «РЖД», приемосдатчики груза и багажа станции Себеж, которые показали, что в их должностные обязанности входит осуществление коммерческого осмотра поездов и вагонов, следующих в транзитных поездах для выявления и устранения коммерческих неисправностей, составление актов общей формы при выявлении коммерческих неисправностей вагонов и поездов, указанные обязанности закреплены в должностной инструкции приемщика поездов ж/д станции «Себеж» (1 класса), при осмотре вагонов используются Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. МПС 29.12.1995 №ЦМ-360), при осмотре Р.Д., Е.И. обращают внимание на наличие ЗПУ, их целостность, соответствие перевозочным документам, правильность наложения ЗПУ. Вагон № ** осматривался Р.Д., Е.И. в период **.**.2020, данный вагон был осмотрен в коммерческом отношении с двух сторон, сверены пломбы, ЗПУ были в наличии и исправны, наложены в установленные места, нарушений установлено не было. Без применения дополнительных инструментов, доступ к товару не мог быть осуществлен в вагоне № ** (протоколы опроса свидетеля от **.**.2020);

- В.В., место работы: заместитель начальника станции «Себеж», который показал, что вагоны осматриваются в коммерческом отношении с двух сторон (проверка наличия ЗПУ, сверка их контрольных знаков, их исправность, правильность их наложения, отсутствие просыпания люков), ст. «Себеж» ограждена забором, установлены видеокамеры, ведется пропускной режим, который контролируют сотрудники пограничной службы ФСБ России. ОАО «РЖД» была предоставлена возможность проверить товар, перемещаемый в вагоне № ** на соответствие сведениям о нем в товаросопроводительных документах, в том числе о его наименовании (протокол опроса свидетеля от **.**.2020).

Р.Д., Е.И., В.В. сообщено, что им неизвестно табачной продукции, перевозимой в указанном вагоне.

В рамках исполнения поручения в адрес Псковской таможни Воронежской таможней (письмо от **.**.2021 № **) **.**.2021 осуществлен опрос приемосдатчика груза и багажа ст. Ольховатка (станция отправления) С.М., которая пояснила, что на подъездном пути АО «О.» ею был принят в коммерческом отношении вагон № ** погруженный грузом свекловичный жом, путем визуального осмотра прохода вдоль вагона с двух сторон, содержимое вагона не осматривалось согласно Правил приема грузов к перевозке ж.д. транспортом, утвержденным приказом МПС России от **.**.2003 № **, С.М. при осмотре проверено наличие, правильность наложения и исправность ЗПУ отправителя, нарушений при осмотре не было установлено, вагон принят без замечаний. О наличии постороннего груза С.М. ничего неизвестно.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ОАО «РЖД» нарушены требования, установленные ст.ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Так, обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

При этом в соответствии с пп. 1 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ним грузовые операции.

В силу положения ст.23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Кроме того, для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 2статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

С учетом установленных обстоятельств, а именно, место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке совпадает с местом погрузки, следовательно, перевозчик мог проверить содержимое вагона до наложения пломб отправителем и предоставить на него таможенному органу документы и сведения необходимые для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Доводы декларанта, отправителя товара о том, что одно из ЗПУ отправителя было сорвано по пути следования не нашли своего подтверждения, в ходе таможенного контроля установлено (АТН № **, что пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствует данным указанным в гр. 19 ж/д накладной, а именно пломбы были наложены на штангу верхних загрузочных люков- 1 шт. (№ **), на штурвал разгрузочных люков- 1 шт. (№ **). В свою очередь, пломба РЖД № ** была наложена на станции «Себеж» после снятия ЗПУ № ** в рамках таможенного контроля. По информации т/п ЖДПП Посинь от **.**.2021 № ** пломба РЖД № ** является собственностью ОАО «РЖД».

Анализ товаросопроводительных документов показал, что какие-либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих перевозчику возможности проверить товар на соответствие сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, отсутствуют.

По делу установлено, что перевозчик ОАО «РЖД» ненадлежащим образом организовал данную международную перевозку, в частности, не проконтролировал содержание заполненных отправителем документов на предмет правильности и полноты заявленных о товаре сведений.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении ОАО «РЖД» в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ОАО «РЖД» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что товар – предмет административного правонарушения сигареты, признан вещественным доказательством в рамках возбужденного **.**.2021 уголовного дела № ** по ч.1 ст.200.2 УК РФ и хранится в комнате хранения вещественных доказательств по уголовному делу № **, исполнять наказание по настоящему постановлению надлежит по принятию окончательного решения по уголовному делу.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискации предмета административного правонарушения:

Всего 15 грузовых мест, или 734 блока или 7340 пачек или 146800 сигарет двух видов, находящихся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств в отделе в г. Пыталово ПУ ФСБ России по Псковской области.

Наказание исполнить по принятию окончательного решения по уголовному делу № **, возбужденному № **.2021 и находящемуся в производстве отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья В.В. Куликова