Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики <данные изъяты>ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в гражданском браке, на иждивении 8 месячный ребенок и гражданская жена, образование среднее, временного зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

5.11.2013 года в 18 часов 00 минут при обращении в ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. Читы был выявлен гражданин Узбекистана ФИО3, прибывший в РФ 26.01.2012 года в частном порядке, далее прибыл в г. Читу, где в установленном законом порядке бьш зарегистрирован по <адрес> до 30.07.2013 г. в пределах срока действия РВП №, выданного 30.07.2010 Г., однако, трудоустроился, изменив цель визита, указанной в миграционной карте и продолжает заниматься трудовой деятельностью до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении "иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с СТ. 25.9 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1993 г. № 114 ФЗ, иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить миграционную карточку. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина.

Согласно п. 2 «Правил использования миграционной карты», утвержденных правительством РФ от 16.08.2004 г. № 413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в РФ. В соответствие с формой миграционной карты, указание цели визита обязательно.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита; служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Гражданин ФИО3 пояснил, что он прибыл РФ в частном порядке с целью работы, однако, за время пребывания в РФ трудоустроился, женился и намерен узаконить брачные отношения, у него родилась дочь, которой 10 месяцев. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 СТ. 18.8 КоАП РФ признал в полном объеме.

Установлено, что гражданин ФИО3 прибыл в РФ с частной целью, однако, за все время. пребывания в РФ осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается объяснениями ФИО3, рапортом начальника ОУФМС Росси по Заб.краю и миграционной картой.

Таким образом, ФИО3 нарушил режим пребывания в РФ, выразившегося в несоответствие заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Старший инспектор УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. Чита ФИО2. просила суд удовлетворить ходатайство начальника ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском административном районе г. Чита частично и переквалифицировать действия с ч.1.1 ст. 18 на ч. 2 ст. 18 КоАП. РФ и признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, привлечь гражданина ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа без административного выдворения из Российской Федерации.

Защитник Хабибуллин Р.Р. просил суд переквалифицировать действия ФИО3 с Ч. 1.1. СТ. 18.8 на ч. 2 СТ. 18.8 КоАП РФ и не применять наказание в виде административного выдворения из РФ.

Прокурор Коренева Н.А. просила переквалифицировать действия ФИО3 с Ч. 1.1 СТ. 18.8 КоАП РФ на Ч. 2 СТ. 18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания :в РФ, выразившейся в несоответствие заявленной цели въезда РФ, фактически осуществляемой в РФ деятельности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданин. ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в несоответствие заявленной цели въезда РФ, фактически осуществляемой в РФ деятельности и переквалифицирует его действия с ч. 1.1. СТ. 18.8 на Ч. 2 СТ. 18.8 КоАП РФ.

ФИО3 допустил нарушение миграционного законодательства и должен нести административную ответственность с учетом обстоятельств и тяжести совершенного им правонарушения.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянные стабильные заработки, проживает в квартире с гражданской женой и малолетней дочерью, с которой намерен заключить брак, а также учитывая необходимость его явки в судебное заседание по уголовному делу, рассматриваемому на территории РФ в Центральном районном суде Г. Читы, где он признан потерпевшим, полагает достаточным назначение ему наказания за совершенное административное правонарушения в виде штрафа без административного выдворения, и считает, что выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.7, ст.ст. 29.9-29.11, ст. 30.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина республики <данные изъяты>ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч. 2 СТ. 18.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть штрафу в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Чита.

Судья: И.В. Тихонова