Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2016 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 вынесено определение 35ОВ 059486 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

05 июля 2016 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Согласно указанным документам, 20 мая 2016 в 21 часов 44 мин. на 425-м километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ИП ФИО3 допущено движение тяжеловесного транспортного средства марки Вольво FMTRUSC 4X2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ПП KRONESD государственный регистрационный знак №, под управлением И.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. Фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12160 кг, при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10 000 кг, установленную в соответствии с постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

ИП ФИО2 факт правонарушения признал полностью, просил применить норму ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку правонарушение по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ совершил впервые.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах административного расследования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, доказанной.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 рапортом инспектора ДПС 35АР 5566007Р, протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленным 13 июня 2016 года в отношении водителя К.И., объяснениями К.И., путевым листом от 12.06.2016, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось №1981 от 13.06.2016 года, согласно которого на 4-ю ось составила 1084 кг, на 5-ю ось 9650 кг., на 6-ю 8240 кг при допустимой 7500 кг, документацией на весы автомобильные ВА-15С;

Названное выше транспортное средство принадлежит ИП ФИО2, водитель К.И. осуществлял перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 12.06.2016. Допущенное водителем транспортного средства превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства не освобождает ИП ФИО2 от административной ответственности, поскольку именно ИП ФИО2, а не водитель являлось перевозчиком тяжеловесного груза и именно ИП ФИО2 обязан обеспечить контроль за соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Однако, ИП ФИО2 исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем К.И. предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ИП ФИО2 не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного вину ИП ФИО2 в нарушении требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ суд считает доказанной.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от 350.000 тысяч до 400.000 рублей.

Срок на привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности не пропущен.

В то же время статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

При решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Объектом вмененного правонарушения является нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Суд учитывает указанные доводы, а также совершение правонарушения впервые, финансовое положение индивидуального предпринимателя, размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, который составил 290, 95 рублей, что несоизмеримо с размером ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное обществом деяние малозначительным.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ИП ФИО2 освободить от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекратить- в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив при этом ИП ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья- Бобкова А.Н.