Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, – главного специалиста отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1,

рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в отношении главного специалиста отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1,

установил:

В Черкесский городской суд 21 июня 2019 года из Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску поступило возбужденное участковым уполномоченным полиции майором полиции ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП, в отношении главного специалиста отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года 09 ВВ № 054412 главный специалист отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1, являясь должностным лицом, 20 июня 2019 года в 11 часов 00 минут не выполнил законное требование следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Из других материалов дела следует, что объективная сторона вменённого ФИО1 правонарушения заключается в бездействии, которое выразилось в том, что он не рассмотрел адресованное Мэру г.Черкесска ФИО2 представление следователя Следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску лейтенанта юстиции ФИО5 от 05 марта 2019 года № 5/1-6469 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и не уведомил следователя о принятых мерах в месячный срок.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – главный специалист отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1 в письменных объяснениях от 20 июня 2019 года, указал, что полученное Мэрией г.Черкесска 11 марта 2019 года представление следователя от 05 марта 2019 года № 5/1-6469 было отписано ему (ФИО1) начальником отдела контроля городского хозяйства для исполнения представления в месячный срок. Ввиду того, что у него в производстве имелся большой объём работы, связанный с контролем городского хозяйства, он по своей забывчивости не исполнил ответ на представление. В объяснениях ФИО1 также указал, что он свою вину признаёт и обязуется впредь не допускать подобное нарушение.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 объяснил, что он признал свою вину в том, что потерял представление следователя и забыл на него ответить. Объяснил, что он потерял представление следователя, отписанное ему начальником отдела контроля ФИО7, и вспомнил о нём только после звонка следователя, когда уже было поздно что-либо делать. Возможно, представление следователя подкололось к каким-то другим бумагам. Он получает в день очень много бумаг. Обычно он готовит по таким представлениям проекты ответов за подписью начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО8, но на этот раз он ответ не подготовил, так как утерял представление и забыл о нём.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения ФИО1, судья пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП.

Как указано в ст.24.1 КоАП, основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ст.1.5 КоАП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как указано а ст.26.11 КоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном невыполнении требований следователя, содержащихся в представлении следователя Следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску лейтенанта юстиции ФИО5 от 05 марта 2019 года № 5/1-6469 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Между тем, данное представление было адресовано не ФИО1, работающему главным специалистом отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска, не руководителю этого отдела ФИО7, являющемуся непосредственным руководителем ФИО1, и не начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО8, а Мэру муниципального образования города Черкесска ФИО2 Следовательно, именно Мэр г.Черкесска ФИО2 являлся тем должностным лицом, которое было обязано совершить содержащиеся в представлении следователя действия: обсудить представление на совещании Мэрии г.Черкесска; принять меры по уничтожению дикорастущей конопли; в месячный срок со дня вынесения представления уведомить следователя о мерах, принятых по итогам рассмотрения этого представления. Никаких доказательств того, что Мэр г.Черкесска ФИО2 поручил рассмотреть представление следователя от 05 марта 2019 года ФИО1, ФИО7 или ФИО8, и (или) что ФИО7 или ФИО8 перепоручили рассмотреть это представление ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку представление следователя было адресовано не ФИО1, а Мэру г.Черкесска ФИО2, и ФИО1 не имел полномочий на рассмотрение этого представления, он не является надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения. Субъектом административной ответственности по ст.17.7 КоАП могут быть те должностные лица, в отношении (в адрес) которых были направлены соответствующие требования (в данном случае – представление следователя). Даже если направленное в адрес Мэра г.Черкесска ФИО2 представление следователя было перепоручено ФИО1, что материалами дела никак не подтверждается, данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП, поскольку ФИО1 не является должностным лицом, которому это представление было адресовано. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 07 декабря 2018 года № 41-АД18-23.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1, не рассмотревшего представление следователя и не уведомившего следователя о принятых по представлению мерах, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП. Другими словами, в бездействии ФИО1 нет объективной стороны данного правонарушения.

Отсутствует в данном деле и такой обязательный элемент состава административного правонарушения, как вина (виновность) ФИО1 в совершении правонарушения. Между тем, установление виновности в совершении административного правонарушения предполагает необходи-мость доказывания вины лица в совершении противоправного действия или бездействия, образующего объективную сторону правонарушения.

Как следует из диспозиции ст.17.7 КоАП, обязательным признаком субъективной стороны данного правонарушения является умысел, направленный на невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ответственность по ст.17.7 КоАП наступает не за любое невыполнение требований указанных лиц, а только за их умышленное невыполнение.

Согласно ч.1 ст.22 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не ясно, в чём заключалось умышленное невыполнение ФИО1 требований следователя, содержащихся в представлении от 05 марта 2019 года. Сам ФИО1 в письменных объяснениях от 20 июня 2019 года и в суде при рассмотрении дела заявил о том, что он просто утерял представление, которое могло подколоться к другим документам, и по этой причине забыл о нём и не подготовил на него проект ответа следователю. Данные объяснения ФИО1 ничем не опровергаются. В деле нет никаких доказательств того, что ФИО1 не рассмотрел представление следователя и не уведомил следователя о принятых по представлению мерах умышленно, с целью воспрепятствования деятельности следователя или в иных противоправных целях. Данное обстоятельство исключает административную ответственность ФИО1 по ст.17.7 КоАП. Соответствующая правовая позиция была выражена Верховным Судом РФ в Постановлении от 04 октября 2017 года № 210-АД17-1.

При изложенных выше обстоятельствах предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ст.17.7 КоАП, является неправомерным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 17.7, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела контроля городского хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики