Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении порядка внесения изменения в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПЗиЗ) и другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> вынесено постановление №-п/l «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти».

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 23 Устава городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, Дума городского округа - представительный орган городского округа.

Исключительные полномочия представительного органа местного самоуправления определены

ч. 10 ст. 35 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 11 ст. 35 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 26 Устава к иным полномочиям Думы г.о. Тольятти относится утверждение генерального плана городского округа и утверждение правил землепользования и застройки.

По смыслу указанных норм внесение изменений в Правила землепользования и застройки

г.о. Тольятти также относится к полномочиям Думы г.о. Тольятти.

Кроме того, порядок внесения изменений в ПЗиЗ установлен ст. 27 ПЗиЗ, утверждённых решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 14 ст. 27 ПЗиЗ <данные изъяты> в течение десяти дней после представления ему проекта внесения изменений в Правила и указанных в части 13 настоящей статьи обязательных приложений принимает решение о направлении указанного проекта в установленном порядке в Думу городского округа Тольятти или об отклонении проекта внесения изменений в Правила и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Таким образом, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки» не содержит сведений о направлении проекта решения о внесении изменений в ПЗиЗ г.о. Тольятти на доработку и указания даты его повторного представления.

Решение об утверждении проекта решения Думы г.о. Тольятти о внесении изменений в ПЗиЗ

г.о. Тольятти либо об отклонении решения об утверждении такого проекта принимается Думой

г.о. Тольятти.

Оснований для отклонения предложения ФИО4 о внесении изменений в ПЗиЗ г.о. Тольятти не имелось, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> расположен в двух территориальных зонах - №, что является нарушением ч.2 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

<данные изъяты> «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в правила землепользования и застройки» является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято в нарушение норм действующего законодательства и ущемляет права собственника земельного участка с кадастровым номером № повлекло обоснованное обращение последнего в органы прокуратуры.

Прокуратурой <адрес> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в правила землепользования и застройки» принесен протест.

Согласно полученному ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный протест отклонен.

Таким образом, требование прокурора об отмене незаконного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в правила землепользования и застройки», изложенное в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, не выполнено, в связи с чем, в действиях <данные изъяты><адрес> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты><адрес> Володина И.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражении на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>

<данные изъяты>

В протесте указано, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городскогоокруга Тольятти» является незаконным и ущемляет права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Однако, постановление <данные изъяты> об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти не может нарушать права граждан, в том числе и заявителя. Со стороны органов местного самоуправления возможна только законная реализация предложений об изменении границ территориальных зон. В данной ситуации удовлетворение обращения ФИО4 не представляется возможным в связи с несоответствием ее предложения статье 105 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что отмена постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 не восстановила бы права заявителя, о которых говорится в протесте, поскольку решение об отмене не приведет к автоматическому внесению изменений в Правила землепользования и застройки. Таким образом, решение уполномоченного органа, изложенное в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, является обоснованным и соответствующим закону. В связи с этим основания для его отмены и удовлетворения протеста прокурора отсутствовали.

В соответствии со ст. 17.7. КоАП РФ ответственность возникает только за невыполнение законных требований прокурора. Само по себе требование прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.

С учетом того, что требования в рассматриваемом протесте не являются законными, основания для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности отсутствуют.

Изучив представленные в суд материалы, выслушав представителя <данные изъяты><адрес> Володину И.А., помощника прокурора <адрес> Юрасову А.Д., полагавшую, что в действиях <данные изъяты><адрес> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, учитывая, что прокуратура не принуждала <данные изъяты><адрес> принять то или иное решение по протесту. <данные изъяты><адрес> должна была внести предложение в Думу, а уже Дума должна была принять решение, поскольку у <данные изъяты><адрес> нет таких полномочий, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой <адрес>, в связи с поступившим заявлением гражданки ФИО4 на принятие мер, направленных на отмену постановления <данные изъяты>№-п/1 «Об отклонении застройки г.о.Тольятти», с возложением на <данные изъяты> обязанности принять решение об отнесении земельного участка к одной территориальной зоне и о привлечении к ответственности виновных лиц, ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в правила землепользования и застройки», с требованием отменить указанное постановление и сообщить о результатах в установленный десятидневный срок. После получения протест был рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о.прокурора <адрес><данные изъяты><адрес>ФИО6 направлен ответ № об отклонении протеста.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> было возбуждено дело по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к., по мнению и.о.прокурора, <данные изъяты><адрес> не имела полномочий на принятие подобного рода решений.

Таким образом, учитывая, что представление прокурора было рассмотрено в соответствии с

п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть в десятидневный срок, что не опровергалось помощником прокурора <адрес>, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями

ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет относимости и допустимости, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае вопрос об отмене выше указанного постановления <данные изъяты><адрес> должен разрешаться судом в ином порядке, т.е. в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Кроме того, ФИО4 в порядке, предусмотренном КАС РФ, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об отклонении предложения ФИО4 о внесении изменений в правила землепользования и застройки» и ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты><адрес>, которое в настоящее время обжалуется в <данные изъяты> суд, указанное постановление было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты><адрес>, прекратить, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты><адрес> состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано через Центральный районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: