Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич, (297200, <адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО9 ЭрвинаУсеиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/фабрика <адрес> Узб.ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А,

по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда <адрес> из Верховного Суда Республики Крым поступили административные материалы по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП о привлечении к административной ответственности ФИО2.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 262 км + 900 м автодороги граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Ф7627КР, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что инспектор ДПС не предлагал ему на месте пойти освидетельствование на электронном приборе, а в больницу на медицинское освидетельствование он не поехал, так как перевозил навоз и ему было стыдно появляться в неопрятном виде в медицинском учреждении.

Присутствующий в судебном заседании адвокат привлекаемого – ФИО8 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как понятые при составлении протокола об административном правонарушении были привлечены формально, а действия сотрудников полиции не соблюдён порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 пояснил, что в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов). При проведении мероприятия «Анаконда» ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При проверке документов и общении с водителем были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, кроме того, речь ФИО2 была вялой. ФИО2 был приглашен в автомобиль ДПС, походка его была шаткой. В автомобиле ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался. После этого ФИО6 пригласил понятых, при которых ФИО2 от прохождения освидетельствования также отказался. Один из понятых – ФИО5, сказал, что не расслышал ответ ФИО2 и сотрудник ГИБДД повторно предложил ФИО2 пройти освидетельствование, на что он снова ответил отказом, при этом каким образом ФИО2 было предложено пройти освидетельствование – сотрудником ГИБДД разъяснялось, ему было предложено продуть прибор «Алкотестер» при понятых или проследовать в медицинское учреждение для сдачи там мочи или крови, однако он отказался от этого. После этого в присутствии понятых в отношении ФИО2 был составлен протокол. Поскольку ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, его вина доказана, в связи с чем просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, а ходатайство адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель - понятой ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для участия при освидетельствовании гражданина на опьянение, подойдя к автомобилю сотрудников полиции он увидел в нём сидящего ФИО2 и другого сотрудника полиции. На вопрос сотрудников полиции о том хочет ли данное лицо пройти медицинское освидетельствование на подтверждение состояния алкогольного опьянения он ответил отказом утвердительно. О причинах своего поведения он понятым ничего не сказал. В данное время второй сотрудник полиции продолжал заполнять протокол об административном правонарушении, после чего сказав, что это протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они с другим понятым расписались уже в заполненном бланке.

В судебном заседании свидетель – понятой ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного человека остановили сотрудники ГИБДД для засвидетельствования отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель подошел к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2 На вопрос сотрудников полиции о том хочет ли данное лицо пройти медицинское освидетельствование на подтверждение состояния алкогольного опьянения он ответил отказом утвердительно. О причинах своего поведения он понятым ничего не сказал. В данное время второй сотрудник полиции продолжал заполнять протокол об административном правонарушении, после чего сказав, что это протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они с другим понятым расписались уже в заполненном бланке.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знает ФИО2 как односельчанина. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в течение целого дня приезжал на автомобиле и брал у него навоз, несколько раз отвозил его домой вместе с супругой.

Супруга ФИО2 - ФИО3 пояснила в судебном заседании суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали к знакомому ФИО4 за навозом, после остановки сотрудниками полиции их автомобиля муж пошёл с ними в их автомобиль, а она осталась сидеть в машине, понятых остановили сотрудники полиции примерно через 40 минут после остановки. ФИО3 уверена, что её супруг не употреблял алкоголь в этот день или заранее и не был похож на человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ф7627КР, при этом в протоколе указано, что отстранение осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ф7627КР, при этом в данном протоколе указаны признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожного покрова лица. В данном протоколе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д.1).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КРФоАП установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1. КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Присутствие понятых является обязательным в случаях, предусмотренных нормами Кодекса при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.

Законность требования сотрудника полиции в данном случае вытекает из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, абз. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых (абз. 4 раздела 2 Правил освидетельствования).

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (п. 131 Административного регламента).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства (п. 132 Административного регламента).

Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 134 Административного регламента).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абз. 9 раздела 2 Правил освидетельствования).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса; подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» (абз. 10 раздела 3 Правил освидетельствования, п. 136 Административного регламента).

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых (п. 137 Административного регламента).

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 137.1. Административного регламента).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы (п. 137.2. Административного регламента).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 137.3. Административного регламента).

Согласно журналу № н/с учёта выдачи средств связи, технических средств ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГФИО6 получил в распоряжение газоанализатор для контроля содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, который согласно свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ прошёл проверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный прибор был предложен ФИО2 для прохождения освидетельствования сотрудниками полиции, однако он отказался от прохождения освидетельствование, как на газоанализаторе, так и в медицинском учреждении.

Как установлено судом, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужили наличествующие у него признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожного покрова лица.

Таким образом, имелись все основании для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования по средством алкотестера, в связи с чем доводы адвоката правонарушителя о не соблюдении сотрудниками полиции порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются необоснованными, так как у сотрудников полиции имелся прибор для проведения измерений на месте, его использование было предложено ему, доказательств отсутствия данного прибора у сотрудников полиции суду не представлено.

Судом признаются и необоснованными доводы адвоката правонарушителя о том, что понятые были привлечены только на подписание ранее составленных инспектором документов, так как сами понятые пояснили суду, что пока они стояли рядом с патрульным автомобилем, в котором сидел правонарушитель и один из сотрудников полиции, а второй сотрудник при них продолжил заполнение протоколов, что продолжалось достаточно продолжительный промежуток времени и не было вызвано простым вписыванием их фамилий в уже готовый протокол, а кроме того, при данных понятых правонарушителю было дважды предложено пройти медицинское освидетельствование от чего он отказался, то есть понятые присутствовали при составлении протоколов и при предложении ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Суд считает доводы правонарушителя о том, что в связи с неопрятным видом он не поехал в медицинское учреждение, необоснованными и не подлежащими рассмотрению, ввиду того, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на месте он мог его пройти в медицинском учреждении.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя ОМВД России по <адрес>, ИНН получателя 9108000161, КПП получателя 910801001, номер счета получателя 40№, банк получателя в Отделение по <адрес> Банка РФ, банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 188 1 04 8215 2 90 9252 800, код ОКТМО 35652000, УИН 18№, наименование платежа штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в Отделение Госавтоинспекции по <адрес> Республики Крым отдела МВД РФ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции по <адрес> РК отдела МВД РФ. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С.Бражник