Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 31555 в воинском звании «капитан», зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>ФИО2 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 1500 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№, за что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, а также п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кроме того, необходимо учитывать, что единственным предусмотренным КоАП РФ случаем приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Из разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что оно было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно данному постановлению, а также указанному выше протоколу об административном правонарушении и имеющемуся в материалах дела списку административных правонарушений ФИО2, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и назначенный ФИО2 штраф подлежал им уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела военным судом указанный выше трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, то производство по делу в отношении него на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья