Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности «<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно при вступлении в гражданско-правовые отношения незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве таксиста гражданина <данные изъяты>1ДД.ММ.ГГГГ рождения, с апреля 2012г. по настоящее время при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу. Гражданин 1 имеет патент, предоставляющий ему право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> края не связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. ИП ФИО1 имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не предполагал что 1 не имеет разрешения на работу, поскольку знал что тот проживает в <адрес> уже длительное время.

Из объяснений ФИО1, данных инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 21 февраля 2013г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем (ИП «ФИО1»), вид экономической деятельности <данные изъяты>», <данные изъяты>. У него в собственности находится <данные изъяты> машин, которые он использует в своей деятельности, а именно сдает их в аренду гражданам, которые работают в качестве таксистов. После смены транспортные средства сдаются в гараж, находящийся по адресу: <адрес>. Существуют смены ночные и дневные. Трудовые договора с гражданами в письменной форме не заключает, только устно. Согласно закона ежегодно отчитывается в налоговую инспекцию за транспортные средства, списки работников не подает, так как не заключает договора. В апреле 2012г. к нему подошел иностранный гражданин Республики <данные изъяты>1 и попросил, чтобы он предоставил ему транспортное средство – машину для работы в качестве таксиста, чтобы заработать денежные средства. О том, что данный гражданин на момент предоставления им машины для работы в качестве таксиста не имеет документов для осуществления работы, а только планирует оформлять в миграционной службе ему известно, однако решил помочь гражданину 1 и предоставил транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>». Гражданин 1 работает в основном только в дневные смены, ежедневно, утром, при выезде 1 проходил медосмотр и получал у диспетчера путевой лист. Данный медосмотр осуществляет 2 – фельдшер на скорой помощи <адрес>, с которой заключен договор. Трудовой договор с 1 в письменной форме заключен не был, однако имелась устная договоренность о том, что 1 берет машину в пользование, осуществляет выезд, работает в качестве таксиста и по возвращению машины в гараж в зимнее время и в летнее время оставляет во дворе по месту пребывания, либо на стоянку, и оплачивает за смену деньги в фиксированной сумме <данные изъяты> рублей диспетчеру. Диспетчер данную запись производит в книге учета денежных средств, данная книга нигде не зарегистрирована. По вопросу получения консультации по порядку привлечения и использованию иностранных работников в отделение УФМС России по Хабаровскому краю в <адрес> районе не обращался, сведения на 1 не подавал.

Из объяснений свидетеля 1, данных инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 13 февраля 2013г. следует, что он в РФ прибыл в марте 2010г., границу пересекал 25.03.2012г. в <адрес>. Приехал в <адрес> к родственникам. Оформил регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>, оформил патент на осуществление трудовой деятельности у физического лица. При оформлении и получении патента ему разъяснили, что работать он имеет право у физического лица, у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц запрещено без разрешения на работу. Требования законодательства о наступлении административной ответственности ему были разъяснены. В апреле 2012г. для того, чтобы заработать деньги он лично обратился к гражданину ФИО1, который является владельцем такси «<данные изъяты>», находящемуся по адресу <адрес> и попросил взять его на работу, при этом он объяснил, что работать у индивидуального предпринимателя не может, так как у него оформлен патент, однако ФИО1 не отказал и принял его на работу по устной договоренности. Работает у ИП «Гусев», в качестве таксиста, с апреля 2012г. по настоящее время. График его работы составляет с 08 часов 00 минут утра до 20 часов 00 минут вечера, то есть 12 часов, два дня в неделю выходные по его выбору. Утром в 08 часов он проходит медицинский осмотр, получает путевой лист у диспетчера и берет машину в гараже <данные изъяты>, государственный номер №. Заработную плату ему не платили, однако при сдаче машины в гараж вечером он сдавал ежедневно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей диспетчеру и также сдавал путевой лист легкового автомобиля с отметками о его маршруте. На данной машине работает с апреля 2012г. С апреля 2012г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, всегда протоколы составляли на него при осуществлении им деятельности в качестве таксиста.

Из объяснений свидетеля 2, данных инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 28 февраля 2013г. следует, что договор на оказание предрейсового медицинского осмотра с гражданином ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, для проведения осмотра граждан, работающих у ИП ФИО1 в качестве таксистов заключили в письменной форме в 2009г. Ей для ведения учета граждан, прошедших осмотр имеется журнал регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Журнал ведется с 2009г. только в отношении таксистов, работающих у ФИО1 На сегодняшний день журнал заведен с 11.08.2012г., так как предыдущий закончилс, и она его выкинула. Каждый день перед рейсом, она прибывает рано утром на <адрес>, а если она на смене то таксисты приезжают к ней на пункт скорой помощи, где проводит осмотр, измеряет артериальное давление и пульс. Данные граждане прибывают только с путевыми листами, без путевых листов она осмотр не проводит. На путевом листе обязательно должна быть проставлена отметка «ИП ФИО1», лист выписывается диспетчером. После проведения осмотра ей производится отметка в журнале учета регистрации предрейсовых медицинских осмотров, проставляется дата и время проведения, после чего ставится штамп в путевой лист «медосмотр пройден», где также проставляется дата и время прохождения. Гражданина 1 знает как таксиста, работающего у ФИО1, который работает с начала 2012г. по настоящее время. Работает в среднем пять дней в неделю, был в отпуске, всегда проходил осмотр с путевым листом с печатью ИП «ФИО1». За свою работу ежемесячно получает <данные изъяты> рублей от ФИО1 лично, о чем делается запись в журнале о получении денег и она проставляет подпись.

Из объяснений свидетеля 3, данных инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 13 февраля 2013г. следует, что она подошла к машине такси на стоянку, расположенную по <адрес> номер машины №. Данный гражданин повез её по адресу <адрес>.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- объяснением ФИО1, данного инспектору ОУФМС России ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля 1 данного инспектору ОУФМС России ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля 2, данного инспектору ОУФМС России ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением свидетеля 3, данного инспектору ОУФМС России ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств;

- свидетельством о государственной регистрации и постановке на учет ИП ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.03.2013г.;

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении 1;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенным в отношении 1

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает, что ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с примечанием к ст. 18. 1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 « административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ»- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими этой деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Патент имеющийся у 1, в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона №-115 –ФЗ от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ» дает ему право на работу у граждан РФ – физических лиц.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток..

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Руденко