Постановление № 5-22/14 от 06.05.2014 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

 Дело № 5-22/14

 Постановление

 6 мая 2014 г.              г. Новосибирск

     Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ..., проживающего в г. Новосибирске по ... работающего руководителем общественного фонда «Мы против коррупции», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

 установил:

     В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 05.03.2014 г. в период с 17:30 до 18:00, он, являясь организатором митинга по уведомлению № 01/00936 от 19.02.2014 г., проходившего по адресу: пр. Дзержинского, 7, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, а именно в ходе митинга использовал средства наглядной агитации - баннер с изображением зарегистрированного кандидата в мэры г. Новосибирска А.Е. Локтя; 2 флага с надписью «Локоть», распространял листовки с текстом по содержанию не соответствующие цели заявленного публичного мероприятия, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

 В судебном заседании Cорокин В.Б. свою вину не признал, поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми Конституцией РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

 Полагает, что материалами дела не подтверждается нарушение ФИО1 положений ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. Его действия, выразившиеся в распространении листовки «Локоть вызывает Знаткова на дебаты» не относятся к ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, согласование на это не требуется. Листовка в полной мере соответствует закону и целям митинга, их распространение также предусмотрено уведомлением. По изложенным основаниям просил производство по делу прекратить.

     Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

     В уведомлении, направленном 19.02.2014 года в Мэрию г. Новосибирска ФИО1 указано о принятом РОФ НСО «Мы против коррупции» решении провести митинг 05.03.2014 г. с 16.00 до 20.00 на пр. Дзержинского, 7. Организатор ФИО1, цель - формирование общественного мнения, формирование толерантности к Закону в обществе, формирование негативного отношения к коррупции в обществе, формирование гражданской позиции и поведения в обществе.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 5 Закона ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

 В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, поскольку в ходе митинга использовал средства наглядной агитации баннер с изображением зарегистрированного кандидата в мэры г. Новосибирска А.Е. Локтя; 2 флага с надписью «Локоть», распространял листовки с текстом по содержанию не соответствующие цели заявленного публичного мероприятия.

 Подпунктом 2 пункта 2 ст. 6 этого же закона установлено, что участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

 В административном материале отсутствуют доказательства того, что использованные ФИО1 средства агитации запрещены законодательством

 При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения ФИО1 условий проведения мероприятия, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства проведения митинга не выходят за пределы разрешенных и допустимых действий, предусмотренных статьей 6 Закона, соответствуют его цели указанной в уведомлении о проведении митинга.

 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности за административное правонарушением не обязано доказывать свою невиновность.

 В соответствии с п. 1 ст. 24.05 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

 Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

 постановил:

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток.

 Судья                                        Гаврилец К.А.