Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее подвергавшейся административному наказанию;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь должностным лицом – начальником отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района допустила расходование средств на выплату премии не штатным работникам в разделе и подразделе на котором отражаются расходы на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а следовало в разделе и подразделе, где отражаются расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным к другим подразделам данного раздела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью.

Инспектор Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным освобождение ФИО3 от административной ответственностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесение устного замечания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ст.306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области на основании плана работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области на 2018 год проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств при исполнении бюджета Кизильского муниципального района».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которого установлено: Администрация Кизильского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Кизильского муниципального района, действует на основании Устава. Бюджетная отчетность администрации района за ДД.ММ.ГГГГ представлена в Финансовое управление Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Кизильского муниципального района «О наградах и поощрении Главы Кизильского муниципального района» предусмотрено, что в целях поощрения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Кизильского муниципального района, коллективов организаций всех форм собственности и принадлежности, учреждений, органов местного самоуправления Кизильского муниципального района (включая должностных лиц и сотрудников), органов государственной и Федеральной власти (включая должностных лиц и сотрудников), расположенных на территории Кизильского муниципального района предусмотрены поощрения в виде премии. В ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено 83 гражданам в сумме 255,3 тысяч рублей. С учетом налога на доходы физических лиц, расходы на выплату премии составили в сумме <данные изъяты> тысяч рублей с учетом страховых взносов. Администрация Кизильского муниципального района выплатила премии работникам не состоявшим в штате администрации по КБК № (по подразделу № «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местных администраций», что является нарушением приказа Минфина России от 01.07.2013 года №65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». Расходы на выплату премии, следовало было предусмотреть бюджетной росписью по КБК № ( по подразделу № «Другие общегосударственные вопросы» где подлежат отражению расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным к другим подразделам данного раздела в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года составленного инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО1. – ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностным лицом – начальником отдела бухгалтерского учета Администрации Кизильского муниципального района, на основании распоряжения Главы района от 01.03.2016 года принята на муниципальную должность действующая на основании должностной инструкции от 22.02.2013 года № с учетом изменений, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ «Не целевое использование бюджетных средств», выразившееся в расходовании средств на выплату премии не штатным работникам по КБК № в разделе и подразделе на котором отражаются расходы на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, а не по КБК №, разделе и подразделе, где отражаются расходы на выполнение функций по общегосударственным вопросам, не отнесенным к другим подразделам данного раздела, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются выпиской из акта №09-10/7 от 08.06.2018 года по результатам проверки соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств при использовании бюджета Кизильского муниципального района в администрации Кизильского муниципального района, уведомлением о представлении бюджетной отчетности за 2017 год, уведомлением о предоставлении бюджетной отчетности за 2017 год, постановлением от 30.11.2016 года №969 администрации Кизильского муниципального района «О наградах и поощрении Главы Кизильского муниципального района», выпиской из учетной политики администрации района, информации по сотрудникам, которым выплачена премия.

Указанные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к предмету судебного разбирательства и допустимыми, так как соответствуют требованиям, предусмотренным ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководствуясь, положениями ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным соглашением, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает, что ФИО3 являясь начальником отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района, является лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в муниципальной организации, то есть в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, занимающим должность муниципальной службы.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст.4.2 КоАП РФ смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершенное ФИО3 нарушение бюджетного законодательства носило формальный характер, указанное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кизильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: