Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.12.2018 года в 11 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с целью извлечения дохода, осуществил розничную продажу гражданину ФИО4 жидкости объемом 0,5 литра с резким запахом алкоголя (самогона), которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта (крепость %) в жидкости 40% об. + 1%. Своими действиями ФИО1 нарушил п.12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что все было так, как указано в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что он пенсионер, его пенсия составляет 17000 рублей, пенсия его жены составляет 10000 рублей, которой не хватает на лекарства, также он имеет внучку инвалида, которой каждый год делают операции. Указал, что из-за трудного материального положения он стал заниматься продажей самогона.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2018г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью «Для пакетов» с пояснительной записью пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью чайного цвета объемом 0,5 литра, с характерным запахом алкоголя (самогон). Из объяснения ФИО2 следует, что он проживает с супругой, в настоящее время не трудоустроен, так как находится на пенсии. Сумма получаемой пенсии небольшая, ее не хватает на проживание и необходимые лекарства ему и супруге. В связи с этим ему (ФИО1) приходится подрабатывать. Индивидуальным предпринимателем не является. У него (ФИО1) имеется самогонный аппарат. В основном самогон он изготавливает для себя, а излишки продает гражданам прямо из своего дома, в связи с тяжелым материальным положением. Чаще всего, за самогоном к нему (ФИО1) приходят одни и те же граждане. 11.12.2018 г. в 11.40 часов к нему пришел молодой мужчина, и попросил продать ему самогон. Он (ФИО1) назвал ему цену 150 рублей. Молодой человек дал ему деньги в сумме 150 рублей, после чего он (ФИО1) пошел домой и вынес из дома прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, с самогоном объемом 0,5 литра, с синей крышкой и передал тому мужчине. Через некоторое время к нему (ФИО1) пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что продал бутылку самогона и не отрицал вину. Из объяснения ФИО4 следует, что 11.12.2018 г. ему было необходимо приобрести алкоголь для собственных нужд (употребления). От знакомых ему было известно, что в <адрес> продается самогон. Когда он (ФИО4) пришел по указанному адресу и позвонил в звонок, из дома вышел незнакомый мужчина возрастом около 50-60 лет. На его (ФИО4) вопрос, может ли он продать ему (ФИО4) самогон, мужчина ответил утвердительно. После чего он (ФИО4) передал мужчине 150 рублей, мужчина ушел в дом и через пять минут вернувшись передал ему (ФИО4) пластиковую бутылку, наполненную жидкостью чайного цвета с характерным запахом алкоголя. После чего он (ФИО4) с данной бутылкой в руках пошел по <адрес> в сторону <адрес> и примерно через сто метров был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, что находится у него (ФИО4) в руках и где он (ФИО4) это взял. Он (ФИО4) все объяснил сотрудникам полиции, после чего проследовал в МОМВД России «Арсеньевский» для дачи письменного объяснения. Бутылку с жидкостью он (ФИО4) добровольно передал сотрудникам полиции. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра, полученная по материалам дела об административном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>, является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта (крепость %) в жидкости 40% об.+ 1%. В жидкости содержатся микропримеси альдегидов, сложных эфиров, метилового спирта (метанола), компонентов сивушного масла, которые являются характерными для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,002 %, что не превышает показатели ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены. Отнесение объекта исследования (в том числе спиртосодержащих жидкостей различного назначения) к продукции (алкогольной, пищевой либо товарной в целом) выходит за рамки компетенции экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов МВД России.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд полагает с учетом характера совершенного административного правонарушения, совершенного в области предпринимательской деятельности, и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, который имеет низкий доход, на иждивении супругу, а также в виду раскаяния последнего; признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.8, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией изъятой в ходе осмотра 11.12.2018 г. по адресу: <адрес> спиртосодержащей продукции.

Изъятую в ходе осмотра 11.12.2018 г. по адресу: <адрес> спиртосодержащую продукцию, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью чайного цвета объемом 0,5 литра, с характерным запахом алкоголя (самогон), - уничтожить.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Арсеньевский»), ИНН <***>, КПП 250101001, ОКТМО 05703000, Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, р/с <***>, КБК 18811690040046000140, УИН 18880325191609989203, назначение платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО1 обязанность оплатить штраф в срок до 60 дней после вступления постановления в законную силу и последствия неоплаты штрафа в указанный срок, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ в виде привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Жлобицкая