Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершила невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что главой муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми ФИО1 по адресу: <адрес>, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не выполнено в полном объеме предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение установленного срока, не выполнены пункты 1 и 2: ответственный за электрохозяйство администрации сельского поселения «<данные изъяты>» не прошел проверку знаний на IV группу по электробезопасности; отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес> Республики Коми прошедший проверку знаний на IV группу по электробезопасности, что является нарушением п. 1.2.3, 1.4.28, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Печорского управления Ростехнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, о месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Суд на месте определил: рассмотреть дело без лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила), под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии. Электроустановка действующая – это электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением, либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов.

Согласно п. 1.2.3 Правил для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В (п. 1.2.7 Правил).

Проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора (п. 1.4.28 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Печорского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми, проведена плановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, ответственный за электрохозяйство администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми не прошел проверку знаний на IV группу по электробезопасности; отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство в администрации сельского поселения «Диасёръя» прошедший проверку знаний на IV группу по электробезопасности, а именно нарушены п. 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

На основании ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и, в соответствии с п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми выдано предписание, с установлением срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ зам. руководителя Печорского управления Ростехнадзора назначена и проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому ранее выданное предписание в полном объеме не выполнено, а именно не выполнены пункты 1 и 2.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, где изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

– предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

– распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№;

– актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ№;

– решением совета сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой сельского поселения «Диасёръя» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

Представленные судье материалы указывают на то, что в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми до истечения срока выполнения предписания, ответственный за электрохозяйство не прошел проверку знаний на IV группу по электробезопасности, а также отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство, прошедший проверку знаний на IV группу по электробезопасности.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновности. Действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного ею правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Данное административное наказание будет соответствовать как характеру административного правонарушения, так и целям производства по делам об административных правонарушениях. Оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – главу сельского поселения «<данные изъяты>» Усть-Куломского района Республики Коми ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – Т.В. Мартынюк