Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Никита-Транс», юридический адрес: 236022, <...>, лит. А, этаж 3, каб. 27, ИНН <***>, КПП 390601001, дата регистрации 15.06.2011, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никита-Транс» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём представления недействительных документов, а именно:

Для сохранности товара, в качестве средств идентификации была принята пломба № К469512 – 1 шт., установленная на грузовое отделение транспортного средства.

В результате приёмки на СВХ ООО «Корунд Терминал» товара «зеленый кофе в мешках», код ТН ВЭД ЕАЭС 09012100, было выявлено несоответствие фактического значения веса брутто выгруженного товара, равного 4976 кг, со значением веса брутто товара, заявленного в транспортных и коммерческих документах, составившего 4512 кг. Количество грузовых мест, заявленных в транспортных и коммерческих документах – 8 шт. Фактическое количество грузовых мест составило 8 шт. Товар размещён в 72 бумажных мешках на 7 паллетах, 10 картонных коробках на 1 паллете.

В соответствии с приказом ФТС от 17.07.2018 № 1122, с 24.10.2018 ОТО и ТК №2 Кронштадтского т/п Балтийской таможни переподчинён Санкт- Петербургской таможне, с кодом поста 10210040, наименованием Котлинский таможенный пост.

По данному факту от представителя перевозчика ООО «Никита-Транс» водителя транспортного средства поступили объяснения произошедшего события, в которых он указал, что загружался на складе, при загрузке присутствовал, взвешивание товара при получении не проводилось, количество мест соответствовало, в машину было загружено несколько товарных партий, о перевесе не знал.

Согласно письму получателя товаров ИП ФИО2 вес товара по CMR 8432 от 30.08.2018 указан неверно в связи с технической ошибкой.

Согласно объяснениям ООО «Никита-Транс» от 12.11.2018 № 12112018/001 водителем проверялось соответствие сведений о весе нетто/брутто, количестве грузовых мест, наименовании товара, указанного в товаросопроводительных и коммерческих документах с фактически загруженным в транспортное средство, при погрузке товара зелёный кофе в мешках на 8 паллетах в инвойсе от 30.08.2018 № 8432 указанный вес соответствует действительности, в CMR № 19176 и ТД № 11216407/211018/0186352 отправителем товара UAB «Auto Ргаbа» была сделана техническая ошибка.

Согласно информации, предоставленной Гродненской таможней, водителем ООО «Никита-Транс» ФИО1 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита были представлены CMR № 19176 от 19.10.2018, инвойс от 30.08.2018 № 8432.

Таким образом, ООО «Никита-Транс» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём представления недействительных документов.

Датой совершения административного правонарушения является 21.10.2018, местом совершения – таможенный пост Бенякони -1 Гродненской шальной таможни (Республика Беларусь, Гродненская область, Вороновский д. Бенякони).

В судебное заседание законный представитель ООО «Никита-Транс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания от директора ООО «Никита-Транс» в суд поступили письменные объяснения по делу, согласно которым юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признало, просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в СМР 19176 и ТД 11216407/211018/0186352 декларантом сделана техническая ошибка. В инвойсе 8432 от 30.08.2018 указанный вес соответствует действительности.

Объяснения по делу приобщены судом к материалам дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Никита-Транс».

Изучив письменные объяснения директора ООО «Никита-Транс», исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях ООО «Никита-Транс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № 10210000-4554/2018 об административном правонарушении от 30.11.2018, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «Никита-Транс» указанного правонарушения; копией акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) 10210040/261018/00002 от 26.10.2018; копией таможенной декларации № 11216407/211018/0186352; копией CMR 19176; копией инвойса 8432 от 30.08.2018; копией упаковочного листа к инвойсу 8432 от 30.08.18; копией распечатки КПС; копией коммерческого акта ООО «Корунд Терминал»; копией ДО-1 0005170 от 22.10.2018; письмом ИП ФИО2 от 20.10.2018; копией акта таможенного наблюдения 10210040/251018/00005 от 25.10.2018; копией докладной записки от 25.10.2018 «О применении ПР 228»; копией докладной записки от 25.10.2018 «О возбуждении дела об АП»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; объяснениями ФИО1; копией письма 47-15/00007 от 01.11.2018; копией докладной записки от 01.11.2018 № 47-09/00029; письмом ООО «Никита-Транс» от 31.10.2018 № 31102018/001; выпиской ЕГРЮЛ ООО «Никита-Транс»; протоколом изъятия от 02.11.2018 с приложением CD R диска в конверте; актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 02.11.2018; письменными объяснениями директора ООО «Никита-Транс» от 21.01.2019.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (п. 1); проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика; отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинён отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика (п. 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (п. 1); если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки; он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки; эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (п. 2).

Указанные положения КДПГ не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии, и не освобождают перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза. Осуществляя деятельность по международной перевозке грузов под таможенным контролем, перевозчик принимает на себя ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, сопровождающих груз, и выполнение требований закона, действующего на таможенной территории Таможенного союза.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объёме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей; вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В рассматриваемом случае перевозчику вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузе, количество которого определяется весовыми параметрами.

Таким образом, по данному делу имеет значение величина разницы между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика.

По мнению суда, разница между количеством фактически перемещаемого товара, определяемого весовыми параметрами, и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, составляющая 309 кг, является значительной, и такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания совершённого ООО «Никита-Транс» административного правонарушения малозначительным.

Суд квалифицирует действия ООО «Никита-Транс» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём представления недействительных документов.

Вместе с тем, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ООО «Никита-Транс» вину в совершении административного правонарушения признало, тем самым осознало степень ответственности за допущенное нарушение закона, ранее не подвергалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что действия юридического лица повлекли негативные последствия, создающие угрозу безопасности государства, суд считает возможным заменить ООО «Никита-Транс» за впервые совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд не усматривает оснований, свидетельствующих о необходимости применения дополнительного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, так как не считает, что указанная мера принуждения приведёт к наибольшему эффекту достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2018 изъят и размещён на хранение в ООО «Северо-Западный регион» следующий товар, являющийся предметом административного правонарушения: «зеленый кофе в мешках», код ТН ВЭД ЕАЭС 09012100.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 02.11.2018 товар подлежит возвращению законному владельцу – ООО «Никита-Транс» после таможенного оформления.

Руководствуясь частью 3 статьи 16.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Никита-Транс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 02.11.2018 товар: «зеленый кофе в мешках», код ТН ВЭД ЕАЭС 09012100, находящийся на ответственном хранении в ООО «Северо-Западный регион» (190020, Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 1-й Верхний переулок, д. 2), вернуть законному владельцу – ООО «Никита-Транс» после таможенного оформления.

Реквизиты для уплаты штрафа: для безналичных расчётов в рублях Российской Федерации получатель – Управление Федерального Казначейства по г. Москва (ФТС России) в банк получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Операционный департамент Банка России, Москва-701, БИК 044501002, счёт 40101810800000002901, ИНН <***>, КПП 773001001, в поле 104 расчётного документа указывается КБК 15311604000016000140, в поле 105 ОКТМО 45328000, в поле 101 расчётного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «06» - юридическое лицо, в графе «назначение платежа» указать - «оплата штрафа по делу об АП №__, в поле 107 указывается код Санкт-Петербургской таможни – 10210000, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: 15310102100004554183, уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек: 15311102100004554188.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен