Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Зиатдинове А.Р., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №0000 рядового ФИО2, 00,00,0000 года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 25 марта 2016 года был составлен протокол №0000 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении названного административного правонарушения не признал. При этом он пояснил, что действительно 24 февраля 2016 года, в обеденное время, он, управляя автомобилем УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000, выезжал с парковочного места возле дома № 7А по ул. Мориса Тореза г. Тулы, чтобы переставить автомобиль для более удобной посадки в него пассажиров. Когда он выезжал с указанного места, то справа от его автомобиля находился автомобиль светлого цвета, при этом он не отрицает, что это мог быть автомобиль MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000. Далее он переставил свой автомобиль примерно в 50 метрах (схема от 8.04.2016 года) от первоначального места и находился в нем до прихода офицеров воинской части, которых он далее повез по служебным вопросам. В марте 2016 года от офицеров воинской части он узнал, что 24 февраля 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, произошло ДТП в г. Туле на ул. М.Тореза в районе дома 7А с участием автомобиля MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 и предположительно автомобилем УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000, который совершил столкновение с автомобилем MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 и скрылся с места ДТП. После этого он ездил давать объяснения в ГАИ и представлял автомобиль для осмотра. Он пояснил, что не исключает, что действительно при описанных обстоятельствах мог задеть автомобиль MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000, но этого он во время управления своим автомобилем не почувствовал, так как его автомобиль очень шумный и в нем в тот момент шумно работала печь, посторонних звуков он в этот момент не слышал. Помимо этого, на автомобиле УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 явно видимых повреждений стороны бампера, которой был задет автомобиль MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000, нет. Лишь при близком рассмотрении правой пластиковой накладки на переднем бампере автомобиля УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 можно увидеть горизонтальные следы скольжения, которые он увидел после вызова в ГАИ.

Свидетель П.В. показал, что 24 февраля 2016 года, около 12 часов 30 минут, когда он находился возле дома № 7А по ул. Мориса Тореза г. Тулы, он стал свидетелем того, как УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000, выезжая с парковочного места передним бампером задел припаркованный рядом автомобиль MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 и повредил ему заднее левое крыло и бампер. Далее автомобиль УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 выехал с парковки и остановился на другой стороне улицы, при этом водитель из автомобиля не выходил. Далее он сообщил о случившемся водителю автомобиля MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 и покинул место ДТП. Также он пояснил, что не может с уверенностью сказать, что водитель автомобиля УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000, осознал что совершил столкновение с другим автомобилем.

Свидетель К.К. показал, что 24 февраля 2016 года он припарковал свой автомобиль MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 возле дома № 7А по ул. Мориса Тореза г. Тулы. В обеденное время ему на мобильный телефон с мобильного телефона, как далее стало известно, Волконского пришло фото сообщение с повреждениями его автомобиля. После этого он связался с Волконским, который рассказал ему как автомобиль УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 задел его автомобиль и уехал.

Свидетель Р.П. показал, что в войсковой части №0000 проходит военную службу по призыву рядовой ФИО2, которого он характеризует, как дисциплинированного, добросовестного и честного военнослужащего. 24 февраля 2016 года он совместно с В.Д. прибыл на автомобиле УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 под управлением ФИО2 в район дома № 7А по ул. Мориса Тореза г. Тулы. Прибыв туда они с В.Д. отлучились по служебным вопросам на 20-30 минут, а когда вернулись назад, то ничего необычного не заметили и поехали далее по своим служебным делам. При этом ФИО2 о каких-либо происшествиях с его участием, случившихся в их отсутствие не докладывал, вид у него был спокойный, поведение обычное. Также на автомобиле УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 они каких-либо повреждений не заметили. В дальнейшем, в марте 2016 года, из военной автомобильной инспекции в войсковую часть №0000 пришло сообщение об участии 24 февраля 2016 года автомобиля УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 в ДТП. При этом ФИО2 факт участия в ДТП отрицал и пояснил, что не заметил что совершил столкновение с другим автомобилем, что вполне могло быть, так как автомобиль УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 очень шумно работает и у него шумно работает печь в салоне, которая использовалась 24 февраля 2016 года. Помимо этого на автомобиле УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 явно видимых повреждений стороны бампера, которой был задет другой автомобиль, нет.

Свидетель В.Д. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Р.П..

Свидетель В.К. показал, что в войсковой части №0000 проходит военную службу по призыву рядовой ФИО2 которого он характеризует, как дисциплинированного, добросовестного и честного военнослужащего. За указанным военнослужащим в войсковой части №0000 закреплен автомобиль УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000. 24 февраля 2016 года ФИО2 совместно с офицерами воинской части выезжал в город по служебным вопросам. В дальнейшем, в марте 2016 года, из военной автомобильной инспекции в войсковую часть №0000 пришло сообщение об участии 24 февраля 2016 года автомобиля УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 в ДТП. При этом ФИО2 факт участия в ДТП отрицал и пояснил, что не заметил, что совершил столкновение с другим автомобилем, что вполне могло быть, так как автомобиль УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 очень шумно работает и при определенных обстоятельствах можно не заметить соприкосновение с другим автомобилем. Помимо этого, на автомобиле УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 явно видимых повреждений стороны бампера, которой был задет другой автомобиль, нет. Сам ФИО2 о каких-либо происшествиях с его участием и с участием указанного автомобиля в период с 24 февраля 2016 года до момента поступления сообщения из военной автомобильной инспекции не докладывал, вел себя обычно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, органами ГИБДД были представлены следующие доказательства:

- протокол №0000 от 25.03.2016 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000, 24 февраля 2016 года в 12 часов 40 минут в районе д. 7А по адресу: <...> совершил столкновение с автомобилем с г.р.з. №0000, после чего оставил место ДТП участником которого являлся. В данном протоколе ФИО2 указал: «уехал так как не заметил».

- справка о ДТП 24.02.2016 года в 12 часов 40 минут в <...> из которой следует, что в указанном месте и времени произошло ДТП (наезд на автомобиль) между автомобилями УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 – водитель ФИО2 и MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 – водитель ФИО3. Также в справке указано, что у автомобиля УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») в результате ДТП повреждена декоративная накладка переднего бампера, а у автомобиля MAZDA («МАЗДА) задний бампер, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса, брызговик.

- протокол осмотра транспорта – автомобиль MAZDA («МАЗДА) г.р.з. №0000 от 25 марта 2016 года, из которого следует, что при осмотре указанного автомобиля обнаружено повреждение заднего левого крыла в виде следов скольжения расположенных горизонтально на высоте от основания 62 см. низ, 68 см. верх с наслоением полимера черного цвета. Заднего бампера в виде следов скольжения расположенных горизонтально на высоте 57 низ, 63 см. верх с наслоением полимера черного цвета.

- протокол осмотра транспорта – автомобиль УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000, из которого следует, что при осмотре указанного автомобиля обнаружено повреждение передней правой декоративной накладки бампера в виде следов скольжения расположенных горизонтально на высоте от основания 53 см. низ, 68 см. верх с отслоением полимера черного цвета.

- схема места совершения административного правонарушения от 24.02.2015 года, подписанная инспектором ДПС и ФИО12.

- объяснения К.К., П.В. и ФИО2.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО2 последовательно пояснял, как сотрудникам ГИБДД так и в суде, что не осознавал, что являлся участником ДТП, так как не почувствовал момент соприкосновения с другим автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО2 на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется и суду не представлено.

Помимо этого, к показаниям самого ФИО2 в части того, что в салоне автомобиля УАЗ HUNTER («УАЗ ХАНТЕР») г.р.з. №0000 в момент движения при работающей печке очень шумно и можно не услышать короткий посторонний звук рядом с автомобилем, отношусь как к правдивым, поскольку указанные пояснения ФИО2 были проверены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также, то обстоятельство, что ФИО2 мог не осознавать, что стал участником ДТП, подтверждается показаниями в суде свидетелей по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №0000 рядового ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО1