Гражданский кодекс часть 1

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

установил:

Начальником МП ОМВД России по ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, в МП ОМВД России по по адресу: , р. было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН , ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гр. ФИО2У. использована устаревшая форма уведомления, что является нарушением п.8 ст.13 №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации).

ИП ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.4, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения полностью признает, просит назначить с учетом его затруднительного имущественного положения административное наказание в виде приостановления деятельности по производству древесного угля по адресу: , а не административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП ОМВД России по ФИО3 просит признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Заслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (начало действия редакции ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, в МП ОМВД России по было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН , ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гр. ФИО2У. использована устаревшая форма уведомления, что является нарушением п.8 ст.13 №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд приходит к выводу о том, что вышеназванными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснением ФИО1 (л.д.8), уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.9-10), описью вложения (л.д.11), документами на иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2У. (л.д.11), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.13), почтовым уведомлением (л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.15-17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Между тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, наказание должно соответствовать характеру допущенного правонарушения, т.е. степени общественной опасности. При этом должны учитываться личность виновного, его имущественное положение.

В данном случае само привлекаемое лицо настаивает на замене административного наказания в виде штрафа на приостановление деятельности.

Часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ допускает временное прекращение деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, по делам об административных правонарушениях в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

Учитывая значительный размер административного штрафа, который предусмотрен частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, принципы административного наказания, в числе которых недопущение причинения ущерба имущественному положению индивидуального предпринимателя ФИО1, суд назначает с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения индивидуального предпринимателя ФИО1, признание вины, устранения нарушений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», меру административной ответственности на административное приостановление его деятельности на срок 14 суток, так как данное наказание является целесообразным, как отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение года повторно, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Но поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» видно, что в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

На основании вышеизложенного суд, применяет к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета осуществления деятельности по производству древесного угля по адресу: на 14 суток.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления деятельности по производству древесного угля по адресу: на 14 (Четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.1 статьи 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на обращение в Воскресенский районный суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению, и подлежит направлению в для исполнения.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева