Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя МКДОУ «Детский сад № Номер» - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Максимовой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МКДОУ «Детский сад Номер» гор. Кирова (ИНН Номер, зарегистрировано Дата юридический и фактический адрес: Адрес

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция труда в Кировской области направила в Первомайский районным суд г. Кирова для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Номер» гор. Кирова (ИНН Номер, зарегистрировано Дата), юридический и фактический адрес: Адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7Номер от Дата при проведении, в период с Дата по Дата, внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова, находящегося по адресу: Адрес, Адрес, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

В. осуществляла трудовую деятельность в МКДОУ «Детский сад № Номер гор. Кирова в должности повара 5 разряда.

1) В нарушение ст. 60.2 ТК РФ В. необоснованно произведена отмена доплаты за расширение зоны обслуживания по должности повара 0,5 ставки в период с Дата: приказом Номер от Дата в отношении В. сняты и уменьшены следующие компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты – отменена доплата за расширение зоны обслуживания по должности повара 0,5 ставки; установлен ППК с Дата в размере 10 % в связи с приостановлением работы детского садика на ремонт, неоднократные нарушения трудовой дисциплины, а также уменьшение контингента воспитанников и сотрудников.

2) Работодателем не соблюдена процедура ст. 193 ТК: приказом Номер от Дата В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание – докладная записка от Дата, акт о нарушении п. 3.1 ПВТР. С приказом ознакомлена, не согласна. Однако, согласно табелю рабочего времени за октябрь Дата, В. находилась на больничном в период с Дата по 21.10.2013. Таким образом, В. не могла нарушить трудовую дисциплину, так как Дата не является рабочим временем и в это время она не исполняла свои трудовые обязанности.

За данные нарушения предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств Государственной инспекцией труда в Кировской области представлены: протокол об административном правонарушении № ФИО2 от Дата, акт проверки № Номер от Дата, Положение об оплате труда работников МКДОУ «Детский сад № 70» гор. Кирова, утв. приказом Номер от Дата; трудовой договор от Дата; дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата № б/н от Дата; Изменения в Положение об оплате труда работников МКДОУ «Детский сад № Дата» гор. Киров; копии расчетных листков за июнь - ноябрь Дата года; Правила внутреннего трудового распорядка МКДОУ «Детский сад № Дата» гор. Кирова; приказ Номер от Дата; копии платежных поручений Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата; копия приказа о дисциплинарном взыскании Номер от Дата; копия табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь – октябрь Дата года; приказ о дисциплинарном взыскании Номер от Дата; приказ о дисциплинарном взыскании Номер от Дата.

В судебном заседании законный представитель МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Киров - ФИО1 пояснила, что выявленные нарушения устранены. В. начислена и выплачены денежные средства за выполнение расширения зон обслуживания по должности повара 0,5 ставки за октябрь Дата года; отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора В., наложенное приказом Номер от Дата с нарушение порядка применения, установленного ст.ст. 192-193 ТК РФ.

Представитель ГИТ в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрение материалов дела в отсутствие представителя Государственной трудовой инспекции в Кировской области.

Суд ситает необходимым дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии представителя ГИТ в Кировской области.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив представленные материалы, суд находит, что виновность МКДОУ «Детский сад № 70» гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Она подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата, согласно которому в МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова выявлены нарушения законодательства в области охраны труда, иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года № 119-0 и от 20 марта 2008 года № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Судом установлено, что в МКДОУ «Детский сад № Номер гор. Кирова, расположенном по адресу: Адрес, допущены нарушения законодательства о труде и об охране труда.

МКДОУ «Детский сад № Номер» не представило доказательств того, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав все связанные с фактом несоблюдения в МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова, расположенном по адресу: Адрес, законодательства о труде и об охране труда, суд приходит к выводу о том, что МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова нарушило законодательства о труде и об охране труда - В. необоснованно произведена отмена доплаты за расширение зоны обслуживания по должности повара 0,5 ставки в период с Дата; дисциплинарное взыскание наложено на В. с нарушением порядка применения, установленного ст.ст. 192-193 ТК РФ.

Факты допущенных нарушений МКДОУ «Детский сад № 70» гор. Кирова по существу не оспариваются.

Это обстоятельство с учетом положений статей 1.5 и 2.1 KoAП РФ, а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, означает наличие вины ООО «Детский сад № Номер» гор. Кирова и, соответственно, правовых оснований для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Суд считает, что ООО «Детский сад № Номер» гор. Кирова совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАп РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Необоснованная отмена В. доплаты за расширение зоны обслуживания по должности повара 0,5 ставки в период с Дата; необоснованное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, подтверждены имеющимися доказательствами и правонарушителем не оспаривается.

Судом установлено, что в МКДОУ «Детский сад № Номер гор. Кирова, расположенном по адресу: Адрес, В. необоснованно произведена отмена доплаты за расширение зоны обслуживания по должности повара 0,5 ставки в период с 01.10.2013; дисциплинарное взыскание наложено на В. с нарушением порядка применения, установленного ст.ст. 192-193 ТК РФ.

Согласно трудовому договору от Дата В. принята на работу в МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова с Дата в качестве повара 5 разряда на неопределенный срок.

Согласно п.4 трудового договора, дополнительного соглашении к трудовому договору от Дата работнику установлен оклад в размере 3174 рубля, стимулирующие и компенсационные выплаты в % от должностного оклада согласно Положению об оплате труда работников.

Согласно п. 4.4, п.4.5 Положения об оплате труда персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу устанавливается с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Размер повышающего коэффициента – до 0,3.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к минимальному окладу и его размерах принимается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности устанавливается работникам учреждения в зависимости от отнесения должности к квалификационному уровню ПКГ.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно п.п. 6.2.3, 6.5, 6.6.5 Положения об оплате труда выплаты за совмещение профессий, расширение зон обслуживания относится к выплатам компенсационного характера, размер и условия которых устанавливаются в трудовых договорах работников, локальных нормативных актах, коллективных договорах. Данные выплаты устанавливаются за фактически отработанное время.

Из п.4 трудового договора следует, что В. установлено расширение зон обслуживания по должности повара – 0,5 ставки.

Установлено, что расширение зоны обслуживания по должности повара 0,5 ставки за проработанное время В. сняты и уменьшены приказом Номер от Дата.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время данное нарушение устранено, В. начислены и выплачены денежные средства за выполнение расширения зон обслуживания по должности повара 0,5 ставки за октябрь Дата года.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Номер от Дата В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании докладной записки ст. воспитателя Е. от 04.10.2013, акта о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка В. от Дата.

Из докладной записки ст. воспитанника ФИО3 следует, что В. Дата нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, и именно: Дата в 16.00 час. ФИО4 пришла в детский сад и устроила скандал.

Согласно акту от Дата В. отказалась писать объяснительную по поводу нарушения Дата п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МКДОУ № Номер.

Вместе с тем, согласно табелю рабочего времени за октябрь Дата года В. в период с Дата по Дата находилась на больничном.

Из ст. 1925 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Установлено, что Дата для В. не являлся рабочим днем, она находилась на больничном, трудовые обязанности не исполняла. Следовательно, нарушить трудовую дисциплину ФИО4 не могла, в связи с чем работодателем дисциплинарное взыскание наложено на В. с нарушением порядка применения, установленного ст.ст. 192-193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что В. отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Номер от Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Установлено, что все выявленные нарушения в МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова устранены: В. начислены и выплачены денежные средства за выполнение расширения зон обслуживания по должности повара 0,5 ставки за октябрь Дата года; отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Номер от Дата с нарушение порядка применения, установленного ст.ст. 192-193 ТК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание устранение всех выявленных нарушений, отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия юридического лица МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны труда и не причинили вреда, суд признает совершенное МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные об МКДОУ «Детский сад № Номер гор. Кирова, его финансовое состояние, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере охраны труда и не причинение вреда, и малозначительности совершенного правонарушения.

С учётом изложенного, суд полагает возможным освободить МКДОУ «Детский сад № 70» гор. Кирова от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова (ИНН Номер, зарегистрировано Дата), юридический и фактический адрес: Адрес

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова (ИНН Номер, зарегистрировано Дата), находящееся про адресу: Адрес, от административной ответственности освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Копию постановления направить в МКДОУ «Детский сад № Номер» гор. Кирова, Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.С. Ермаков