Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при помощнике судьи Ильиной Ю.Н,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2021 в 22 часа 02 минуты в составе поезда № 2621 (индекс 1800-632-1131) на т.п ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл железнодорожный вагон (типа Хоппер) № 95904249.

Документы и сведения для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком ОАО «РЖД» представлялись в таможенный орган на основании требований ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС.

23-24 сентября 2021 года в период с 23 часа 20 минут по 00 часов 40 минут в таможенный орган – 10209140 т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни (<...>), для принятия решения о возможности убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, перевозчиком ОАО «РЖД» были предоставлены следующие документы: накладные СМГС: № № (ДС) от 24.09.2021, № № от 14.09.2021, декларация на товары № №, таможенная декларация на транспортное средство №№.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных документах в вагоне № 95904249 перемещается товар – «жом свекловичный», (код ТН ВЭД ЕАЭС 2303201000). Общее количество грузовых мест товара – 0 (насыпью), общий вес брутто заявленного товара – 75900,00 кг, вес нетто заявленного товара – 75900,00 кг.

В соответствии с предоставленными документами и сведениями из ДТ № №:

отправитель - ОАО «ЧЕРЕМНОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД», Россия, 659020, <...>

декларант - ОАО «ЧЕРЕМНОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД», Россия, 659020, <...>

получатель – ООО «ТРАНИЗИТ СЕРВИЦЕ ЭДЖЕНСИ», LV-3401, <...>;

перевозчик - ОАО «РЖД», Россия, <...>.

В ходе проведения комиссионного осмотра состава поезда в 00 часов 40 минут 24.09.2021 должностными лицами таможенного поста было установлено, что в технологических полостях внутренних балок жесткости нижних разгрузочных люков вышеуказанного ж/д вагона имеются признаки незаконных вложений.

24.09.2021 в рамках системы управления рисками, было принято решение о проведении таможенного досмотра транспортных средств и выдано поручение на таможенный досмотр железнодорожного вагона № 95904249 (ПД № 10209140/240921/000188).

24.09.2021 был проведен таможенный досмотр транспортного средства (АТД №№).

24.09.2021 в ходе таможенного досмотра транспортного средства (АТД №10209140/240921/000188), в 5 технологических пустотах внутренних балок жесткости нижних разгрузочных люков по обеим сторонам каждого вагона, выявлен незаконно перемещаемый товар «сигареты» с фильтром, в твёрдых пачках бело - золотой расцветки, с акцизными марками республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: " NZ Gold; 20 сигарет с фильтром (энзед голд), продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена, ОАО Гродненская табачная фабрика "Неман", ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь, www.tabak.by, Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Страна происхождения - Республики Беларусь. Пачки сформированы в 10 брикетов продолговатой формы, которые упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку, на которых имеются магниты. (5 брикетов по 24 пачки, 5 брикетов по 20 пачек).

Общее количество: 10 брикетов, или 220 пачек или 4400 сигарет. Ориентировочная стоимость товара – предмета АП – 11000 рублей, общий вес брутто товара – предмета АП составил - 6,152 кг (определен в процессе изъятия товара)

Указанный выше товар к таможенному контролю перевозчиком ОАО «Российские железные дороги», заявлен не был.

27.09.2021 в соответствии со ст. 27.10 КоАП России осуществлено изъятие предмета административного правонарушения – «сигареты» с фильтром, в твёрдых пачках бело - золотой расцветки, с акцизными марками республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: " NZ Gold; 20 сигарет с фильтром (энзед голд), продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена, ОАО Гродненская табачная фабрика "Неман", ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь, www.tabak.by, Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Страна происхождения - Республики Беларусь. Общее количество: 10 брикетов, или 220 пачек или 4400 сигарет. Стоимостью 11000 рублей. Упакованы в полиэтиленовый пакет, который снабжён ярлыком обеспечения «Товар №1» и опломбирован пластиковой пломбой номер 0000881. Указанный товар помещен на ответственное хранение 27.09.2021 в камеру хранения вещественных доказательств в Псковской таможне (ул. В.И. Марго, д. 62 А, г. Себеж, Псковская область).

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Представитель Псковской таможни полагал вину перевозчика доказанной материалами дела, просил назначить конфискацию товара.

Частью 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, и за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, весе брутто товара, количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с требованиями ст. 92 ТК ЕАЭС, для убытия с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы в соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, декларацию на товары, а также сведения о количестве грузовых мест, упаковке, товарах (наименование и код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС) и весе брутто.

Согласно п.2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 2009 г. № 50):

При техническом обслуживании вагонов проверяется: наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; сроки ремонта; исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования; исправность рамы и кузова вагона.

На пунктах формирования и оборота поездов, а также ПТО промежуточных станций, определенных приказами железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры, каждый вагон должен пройти техническое обслуживание с пролазкой и выполнением необходимого ремонта. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов.

Также, в соответствии с Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. МПС РФ 29.12.95 № ЦМ-360), а именно п. 2.1. все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; п. 2.4. При обнаружении вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, составляется в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23 (указанный акт составлен не был).

В случае проведения проверки вышеуказанных узлов, в ходе коммерческого и технического осмотра транспортных средств представителями ОАО «РЖД», ими было бы выявлено наличие незаконно перемещаемого товара «сигареты» в технологических полостях вагона.

Из вышеизложенного следует, что, перевозчик ОАО «РЖД», проводя обязательный осмотр поезда № 2621 (индекс 1800-632-1131), в частности ж/д вагона № 95904249, при его прибытии на станцию «Себеж», имел реальную возможность проверить технологические полости вагонов (полости внутренних балок жесткости нижних разгрузочных люков), доступ к которым неограничен, в результате чего мог самостоятельно выявить незаконно перемещаемый товар. Однако это не сделал и представил документы в таможенный орган для убытия товара «жом свекловичный» с таможенной территории ЕАЭС, не представив документы на товар «сигареты», а значит своими правами и обязанностями для соблюдения таможенного законодательства не воспользовался, как и не принял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 6 Договора от 29 мая 2014 года «О Евразийском экономическом союзе», право ЕАЭС составляют: Договор, международные договоры в рамках ЕАЭС, международные договоры ЕАЭС с третьей стороной; Международные договоры ЕАЭС с третьей стороной не должны противоречить основным целям, принципам и правилам функционирования ЕАЭС, а в случае возникновения противоречий между международными договорами в рамках ЕАЭС и Договором приоритет имеет Договор. Также в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Исходя из вышесказанного следует, что Соглашение о Международном железнодорожном грузовом сообщение от 01.11.1951 и федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в иерархии норм права занимают более низшую позицию, чем ТК ЕАЭС, а значит перевозчик ОАО «РЖД» обязан выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС, даже в случае, если нормы СМГС и Устава противоречат ТК ЕАЭС.

В силу положения статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Законодательством Российской Федерации также установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Так данная обязанность закреплена статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Таким образом, международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо оттого, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства и место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке не совпадает с местом погрузки.

Вместе с тем, в случае если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (статья 29 СМГС), представление которого таможенному органу предусмотрено ст. 89 ТК ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов (отправителя товара), поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер, в данном случае на перевозчика – ОАО «РЖД», который должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, его представителей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом, п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС определено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП России, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», как и иные перевозчики, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, положения СМГС, Конвенцией о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устава, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст. ст. 92, 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии товаров с таможенной территории Союза.

Указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Документы, свидетельствующие о мерах принимаемых ОАО «РЖД» для недопущения установленных нарушений, в материалах дела отсутствуют, ОАО «РЖД» не представлено. Напротив, из обстоятельств дела следует, что общество приняло товар к перевозке, без какой-либо проверки сведений о нем.

Согласно данной Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов.

В соответствии с Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. МПС РФ 29.12.1995 № ЦМ-360): пункт 1.7 - технологический процесс работы ПКО предусматривает качественный осмотр всех груженых вагонов в коммерческом отношении и порожних вагонов на предмет наличия остатков грузов, своевременное устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется (п 2.1.1.): соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки; состояние груза, в том числе: наличие выемок грузов; видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; и другие, касающиеся состояния груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: исправность верхних разгрузочных люков; исправность загрузочных люков специализированных вагонов; исправность дверей; исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); исправность фитингов контейнеров; состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение); полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах, постах коммерческой безопасности или постах коммерческой диагностики, на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станция временного отставления поезда от движения (п. 1.4 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р).

На основании вышеизложенного, работники ОАО «РЖД», а именно «пункт коммерческого осмотра» и «пункт технического осмотра», согласно вышеуказанным инструкциям, должны были выявить незаявленный товар при осуществлении качественного осмотра ж/д вагона № 95973988.

При этом в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта либо договором.

Все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

В данном случае все действия должностных лиц ОАО «РЖД следует рассматривать, как действия ОАО «РЖД».

Перевозчик ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ЕАЭС, учитывая неоднократное выявление табачной продукции в балках вагонов, имело как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемых им вагонов.

Из вышеизложенного следует, что, перевозчик, проведя обязательный осмотр состава поезда № 2621 и вагон № 95904249 по пути следования, при его прибытии на станцию «Себеж», а также с учетом того, что общество является лицом обеспечивающим охрану, сохранность груза, имел реальную возможность проверить содержимое вагона и самостоятельно выявить незаявленный товар. Однако это не сделал и представил документы в таможенный орган для убытия товара в вагоне № 95904249 перемещается товар – «жом свекловичный» с таможенной территории ЕАЭС, не представив документы на товар «сигареты», а значит своими правами и обязанностями для соблюдения таможенного законодательства не воспользовался, как и не принял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Наличие возможности установления перемещения в вагонах табачной продукции, подтверждается тем, что в ходе комиссионного осмотра, таможенного досмотра установлено наличие посторонних вложений без применения каких-либо технических средств.

С учетом обстоятельств перевозки (убытие с таможенной территории ЕАЭС, перемещение табачной продукции в неопломбированной части ж/д вагона, наличие неоднократных фактов незаконного перемещения табачной продукции) у перевозчика должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно достоверности сведений о товаре, указанных в ТСД и фактически вывозимых с таможенной территории Союза.

Однако ОАО «РЖД», не проводя никаких мероприятий по проверке сведений, заявленных в ТСД, предъявил их для принятия таможенным органом решения об убытии товара с таможенной территории Союза.

С целью заявления перевозчиком всего товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС перевозчику - ОАО «РЖД» была предоставлена возможность проверки перевозимого товара, что подтверждается свидетельскими показаниями работников ОАО «РЖД». При несоответствии данных о характере груза перевозчик мог не приступать к перевозке, однако этого сделано не было по субъективным причинам.

Перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что также подтверждает его виновность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

На основании изложенного, ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ТК ЕАЭС, имело как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемых им вагонов, и правильности составленных товаросопроводительных документов. Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что перевозчиком фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности.

ОАО «РЖД» ограничилось только использованием сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, при этом в случае осуществления надлежащей проверки товара путем его осмотра перевозчик мог выявить незаявленный товар и принять меры по сообщению достоверных сведений о нем при убытии с таможенной территории ЕАЭС, что можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие, что свидетельствует о непринятии ОАО «РЖД» мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и о наличии вины ОАО «РЖД » в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, у перевозчика, имеющего статус таможенного перевозчика, имелись основания осуществить проверку достоверности сведений о товаре.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается доказательствами: протоколом об АП №10209000-3416/2021 от 27.10.2021, СМГС: № 31448866 (ДС) от 24.09.2021/копия/, № № от 14.09.2021/копия/, декларация на товары № №/копия/, таможенная декларация на транспортное средство №№/копия/, актом таможенного досмотра №№копия/, протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №№ от 27.09.2021 и другими документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении № 10209000-3416/2021.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, и полагает, что назначение наказания конфискации предметов административного правонарушения будет являться справедливым, соответствующим целям наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

- «сигареты» с фильтром, в твёрдых пачках бело - золотой расцветки, с акцизными марками республики Беларусь. На пачках имеется маркировка: " NZ Gold; 20 сигарет с фильтром (энзед голд), продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена, ОАО Гродненская табачная фабрика "Неман", ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь, www.tabak.by, Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Страна происхождения - Республики Беларусь. Общее количество: 10 брикетов, или 220 пачек или 4400 сигарет. Стоимостью 11000 рублей, помещенные на ответственное хранение 27.09.2021 в камеру хранения вещественных доказательств в Псковской таможне (ул. В.И. Марго, д. 62 А, г. Себеж, Псковская область).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева