Гражданский кодекс часть 1

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ДПО «Динамовец», находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018г. прокурором Правобережного района г.Липецка вынесено постановление о возбуждении в отношении ЧОУ ДПО «Динамовец» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой с 17.09.2018г. по 06.11.2018г. проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении ЧОУ ДПО «Динамовец» образовательной деятельности.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО полагала о наличии в действия Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица по ордеру адвокат ФИО0 просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверки, необоснованность вмененных нарушений, отсутствие которых установлена компетентными органами при проведении проверки на предмет соблюдения лицензионных требований, а также при решении вопроса о выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 (далее - Положение), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Согласно подп. "г,д" п.6 и п.п.«е» п.7 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

е) наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Установлено, что ЧОУ ДПО «Динамовец» является учреждением дополнительного профессионального образования, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности - регистрационный N 1707 от 16.01.2018г., в рамках которой реализует основную образовательную программу профессионального обучения – профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

Как следует из материалов дела, в период с 17 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года прокуратурой Правобережного района г.Липецка с привлечением специалиста Управления образования и науки администрации Липецкой области ФИО3 проведена проверка соблюдения лицензионных требований ЧОУ ДПО «Динамовец» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки специалистом подготовлена информация (л.д.15-19), послужившая основанием для возбуждения 06.11.2018г. в отношении ЧОУ ДПО «Динамовец» прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.

Так, согласно постановлению, Учреждению вменено нарушения п.п.«г» п.6 Положения о лицензировании, выразившиеся в том, что в представленных программах профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «А,В» отсутствуют оценочные и методические материалы, не определены формы промежуточной аттестации в учебном плане, а непосредственно сами программы подготовлены без учета изменений, внесенных Приказом ФИО9 России от 19.10.2017г. №1016.

Вместе с тем, из анализа приобщенных к материалам дела программ явствует наличие в организации достаточного для освоения программ методического материала, о чем свидетельствует перечень учебного оборудования, перечисленного в программах (Таблицы 10,11). Раздел 7 содержит перечисление учебно-методических материалов, обеспечивающих реализацию примерных программ.

Неопределенность в программе форм проведения промежуточной аттестации не свидетельствует, по мнению суда, о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований, установленных п.п.г п.6 Положения, равно как и формирование программы без учета изменений, внесенных 19.10.2017г., исходя из их незначительности и очевидности преподавания с их учетом исходя из объема и специфики изучаемого материала.

Так, названным Приказом в примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств категорий «А,В» внесены изменения о необходимости изучения в рамках дисциплины «Основы законодательства в сфере дорожного движения» порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также порядка работы с устройством вызова экстренных оперативных служб.

Кроме того, Учреждению вменяется нарушение п.п.д п.6 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии педагогических работников, обладающих соответствующей квалификацией, необходимой для осуществления образовательной деятельности по реализации основных программ профессионального обучения подготовки водителей транспортных средств категорий «А,В». В подтверждения данного вывода должностного лица к материалам административного дела приложены договора оказания возмездных услуг и документы, подтверждающие профессиональный уровень преподавателей учебных дисциплин.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Аналогичное положение закреплено в п.5.2 Примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «В».

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. №761 требования к квалификации по должности учитель и преподаватель – высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу.

В соответствии с подразделом 2 раздела 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013г. №678, должность лиц, осуществляющих деятельность по подготовке водителей, относится к должностям иных педагогических работников – мастер производственного обучения.

Более того, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2018г. №603н утвержден профессиональный стандарт «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий», согласно п.3.1 раздела III которого установлены требования к образованию и обучению, а именно: среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена или среднее профессиональное образование (непрофильное) – программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование в области обучения вождению ТС соответствующее категории.

Исследовав приложенные в подтверждение нарушения документы, суд приходит к выводу о том, что последние, напротив, подтверждают соответствие обязательно предъявляемым требованиям квалификации принятых в ЧОУ ДПО «Динамовец» сотрудников - ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и, соответственно, ошибочное вменение прокурором нарушений требований п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании.

Также, Учреждению вменяется нарушение п.п.е п.7 Положения о лицензировании, выразившееся в отсутствии заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям в связи с истечением срока его действия – до 31.08.2018г.

Вместе с тем, в судебном заседании защитником представлено заключение УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10.10.2018г. № о соответствии учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий «М»,«А»,«А1»,«В»,«ВЕ», выданного по результатам обследования учебно-материальной базы организации, отраженных в соответствующем акте.

Данный акт подтверждает не только ошибочность выводов прокурора о нарушении ЧОУ ДПО «Динамовец» п.п.е п.7 Положения, но правильность выводов суда о соответствии лицензионным требованиям вышепроанализируемых в рамках нарушения п.п.г» п.6 Положения Программ профессионального обучения.

Кроме того, как следует из объяснений защитника, в период, необходимый для получения заключения, деятельность ЧОУ ДПО «Динамовец» не осуществлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленного, оснований полагать, что ЧОУ «ДПО» нарушены требования п.п."г,д" п.6 и п.п.«е» п.7 Положения о лицензировании, и Учреждением допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, не имеется. В действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание представленные в судебное заседание результаты проверок ЧОУ компетентным органом –«Управление образования и науки Липецкой области» -, проведенных одномоментно с прокуратурой Правобережного района г.Липецка, согласно которым нарушений лицензионных требований в деятельности ЧОУ ДПО «Динамовец» выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9-29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ДПО «Динамовец» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Дробышева