Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., с участием инспектора ОИАЗ МО МВД России « Переславль- Залесский» М., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении генерального директора « <данные изъяты> Маврина М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Маврин М.В. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконное размещения рекламной конструкции при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 г. в 12 часов 10 минут по адресу : <данные изъяты>, на торцевой части балконного выступа многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> генеральным директором Мавриным М.В. <данные изъяты>» в период с 02.09.2016 г. по настоящее время установило и эксплуатировало рекламную конструкцию баннер размером 2500Х 1500 мм, содержащим текст социальной рекламы: <данные изъяты> не имея действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тем самым директор <данные изъяты>» допустил нарушение ч. 9 ст. 19 ФЗ № 38 от 13.03.2006 г. « О рекламе».

В судебное заседание Маврин М.В. не явился, представитель по доверенности С. не явилась. Уведомлены были лично секретарем судебного заседания по телефону, представитель С. знакомилась с материалами дела и производила его фотографирование.

В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности гр. Маврина М.В. и его представителя по доверенности С., надлежащим образом судом уведомленных, суд считает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Инспектор ОИАЗ МО МВД России « Переславль- Залесский» М. пояснил, что получив в сентябре 2016 года акт Управления муниципального контроля Администрации г. Переславля -Залесского о выявлении рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, а именно баннер. Ориентировочным размером 2500Х1500 мм, установленные по адресу <данные изъяты> на фасадной части балконного выступа многоквартирного жилого дома и на торцовой части этого же дома. На рекламных конструкциях размещена реклама следующих содержаний» <данные изъяты> а также <данные изъяты>владельцы которых установлены не были. По выходу на место. Им было установлено, что такие рекламные конструкции действительно имеются и установлены на тех местах, как указано в акте. Он установил побеседовав с гр. С., что данная конструкция принадлежит Обществу <данные изъяты>», генеральным директором которого является гр. Маврин, по указанию которого эти рекламные конструкции и были установлены. Им был получен телефон Маврина, с которым он общался, последний дал ему телефон непосредственного исполнителя, кто по его указанию их и устанавливал. После чего им было отобрано письменное объяснение от представителя гр. Маврина -С.., действующей на основании доверенности и на Маврина составлен административный протокол по ст. 14.37 КОАП РФ, так как Маврин, являясь генеральным директором осуществляет предпринимательскую деятельность, извлекает прибыль из своей деятельности и именно с этой целью извлечения большей прибыли по его мнению и была установлена данная рекламная конструкция.

От защитника Маврина М.В.в лице адвоката Т. согласно предоставленного ордера(копии) от 01.11.2016 г поступило возражение по электронной почте, согласно которого по мнению защитника Маврин не может быть подвергнут наказанию по ст. 14.37 КОАП РФ по следующему основанию: ст.26.2 КОАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Порядок проведения осмотров предусмотрен ст. 27.8 КЕОАП РФ в соответствии с которой, осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КОАП РФ, частью 2 данной статьи предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Административным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фотосъемке и осмотре с участием собственника данных конструкций (баннеров), не представлены данные об участии понятых при осуществлении осмотра и фотосъемки, а потому полагает, что нарушение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение вины его доверителя. Кроме того, полагает, что данный баннер не является рекламной конструкцией в свете применения закона «О рекламе», а следовательно в действиях Маврина отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Действия Маврина М.В. по указанному факту согласно протокола об административном правонарушении квалифицированы по ст.14.37 КоАП РФ, как установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется в том числе виновным нарушением положений п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», согласно которого установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Причем исходя из положений данной нормы следует, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, либо лицо, являющееся собственником (законным владельцем) объекта недвижимости, где размещается рекламная конструкция.

Из материалов дела и в частности письменного объяснения С..следует, что распоряжение об установке рекламной конструкции - баннера по адресу : <данные изъяты>, на торцевой части балконного выступа многоквартирного жилого дома <данные изъяты> с текстом: <данные изъяты> отдавал лично генеральный директор ООО <данные изъяты> Маврин М.В. Письменных соглашений об установке данной рекламной конструкции- баннера он не получал, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не имеется. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями в суде инспектора ОИАЗ МО МВД России « Переславль- Залесский» М.

Сам текст информации на рекламной конструкции - баннере, размещенном Мавриным М.В. так же свидетельствует о размещении такой информации в целях осуществления деятельности, связанной с получением прибыли, осуществляемой <данные изъяты>», где Маврин М.В. является генеральным директором и действовал в том числе целях извлечения большей прибыли Обществом. Сами обстоятельства размещения Мавриным М.В. рекламной конструкции - баннера подтверждается так же Актом муниципального контроля Администрации г. Переславля- Залесского от 02.09.2016 г. № <данные изъяты>, которым зафиксировано размещение указанной рекламной конструкции - баннера л.д. 5

При указанных доказательствах судья приходит к выводу о том, что вышеназванный баннер действительно является рекламной конструкцией, так как ее размещение было связанно с осуществлением предпринимательской деятельности Общества и, следовательно, Маврин М.В. при его размещении и эксплуатации должен был руководствоваться п.9 ст.19 Федерального закона «О рекламе», и в частности получить для такой деятельности разрешение органа местного самоуправления. Такого разрешения Мавриным М.В. получено не было, у ООО <данные изъяты>» в целом такого разрешения не имелось, следовательно, Маврин М.В. действительно нарушил п.9 ст.19 Федерального закона «О рекламе», виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, за что и подлежит административной ответственности, а потому суд отвергает доводы защитника Маврина в той части, что баннер не является рекламной конструкцией в свете применения закона «О рекламе».

Ссылку защитника Маврина М.В. –Т.. на те обстоятельства, что при проведении административным органом муниципальной проверки осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлялся в отсутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в отсутствие двух понятых либо с применением видеозаписи, суд отвергает, так как выявлена данная рекламная конструкция была сотрудником Управления муниципального контроля Администрации г. Переславля-Залесского. Разрешение на ее установку получено не было, владелец данной конструкции установлен в ходе проверки не был, при выявлении данной рекламной конструкции, установленной на торцевой части балконного выступа многоквартирного жилого дома указанная конструкция была сфотографирована и вместе с актом и приложенным к нему фотоснимком направлена в отдел внутренних дел для принятия мер административного реагирования. В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ поводом о возбуждении дела об административном правонарушении являются : непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. а также поступившие из правоохранительных органов, органов местного самоуправления. от общественных объединений материалы. содержащие данные. указывающие на событие административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщение в средствах массовой информации..

Таким образом, суд полагает, что получив сообщение от муниципального органа с приложенным к нему актом проверки и фототаблицей, сотрудник правоохранительного органа инспектор ОИАЗ МО МВД России « Переславль- Залесский» М., проверив поступившее сообщение, выявив владельца, установившего данную рекламную конструкцию при отсутствии полученного на законных оснований разрешения на его установку, составил административный протокол и привлек гр. Маврина к административной ответственности и в данном случае, никаких нарушений действующего законодательства со стороны должностного лица, судом не установлено.

Признаков малозначительности деяния по данному факту с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

При назначении наказания Маврину М.В. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, и в частности то, что Маврин М.В. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, не усмотрев смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что Маврина М.В. следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора <данные изъяты>» Маврина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000(трех) тысяч рублей.

Штраф уплатить на расчетный счет 40101810700000010010 ГРКЦ ГУ Банка России Ярославской области, БИК 047888001. Получатель: ИНН 7608004273 Управление Федерального Казначейства по Ярославской области (Переславль- Залесский МО МВД России). Код БК 18811690040046000140, ОКТМО 78705000, УИН 18880376160580033469.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Н.Н. Мельник