Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный комплекс «ЭКО+», юридический адрес: 416357, Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий поселок Ильинка, ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, ОГРН <номер изъят> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

<дата изъята> государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г.Астрахани УГАН НОТБ ЮФО Роспотребнадзора Шубиным В.Г. в отношении юридического лица ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, что является нарушением ст.12.1 Федерального Закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортной безопасности».

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО Природоохранный комплекс «ЭКО+» БОЕ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просит в связи с принятием всех необходимых мер к устранению нарушения назначить наказание в виде административного штрафа, с применением ст.3.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал о том, что ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+» в настоящее время реорганизовано, его правопреемником является вновь созданное юридическое лицо что ООО «Природоохранный комплекс «Эко+».

В судебном заседании представитель административного органа УГАН НОТБ ЮФО Роспотребнадзора Шубин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» БОЕ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностные, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность заключающаяся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно.

Так согласно п.п.6 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, (далее - Требований) и вступивших в законную силу с 01.10.2016 г., субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

п.п.3 п.5 предусматривает перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (далее - акт незаконного вмешательства) устанавливаются в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Количество категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Защита от актов незаконного вмешательства искусственных островов, установок и сооружений включает в себя, в том числе осуществление субъектами транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств мер в зонах безопасности, которые устанавливаются вокруг искусственных островов, установок и сооружений и простираются не более чем на 500 метров от каждой точки их внешнего края (далее - зона безопасности искусственных сооружений), предусмотренных настоящим документом.

Из материалов дела следует что, на основании акта проверки <дата изъята><номер изъят> главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в г. Астрахань ШВГ были выявлены нарушения п.п.12 п.5, п.6 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>

- в ЗОО «ПК «ЭКО+» не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, лица ответственного за транспортную безопасность в субъекте транспортной инфраструктуры «Природоохранный комплекс ЭКО+», и на ТС, реестровые №№ РНС-<номер изъят>, РСН-<номер изъят>, в соответствии со ст.12.1 Федерального закона <номер изъят> от <дата изъята> «О транспортной безопасности».

Нарушен п.п.3 п.5 Требований - ЗАО «ПК «ЭКО+» для защиты ОТИ (реестровый № МКО-<номер изъят>) от актов незаконного вмешательства не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности.

Нарушен п.п.30 п.5 Требований - ЗАО «ПК «ЭКО+» не оснастило ОТИ в соответствии с планом ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст.12.2 Закона.

Также выявлено нарушение п.п.9 п.5;6 Требований, а именно ЗАО «ПК «ЭКО+» не согласован порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Для устранения вышеуказанного нарушения инспектором УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в г. Астрахани было выдано предписание от <дата изъята><номер изъят> со сроком устранения до <дата изъята>

<дата изъята> в отношении ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Астрахани УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ШВГ составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться, в частности, его наименование. Соответственно, изменение наименования юридического лица требует внесения соответствующих изменений в данные документы.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения наименования обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При этом Закон не связывает изменение наименования с необходимостью регистрации нового юридического лица.

Согласно п.1.1 устава Общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный комплекс «ЭКО+» следует, что вновь образованное юридическое лицо создано в результате реорганизации путем преобразования ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+» на основании протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что, в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный комплекс «ЭКО+» <дата изъята> внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+».

ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+» <дата изъята> снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, что подтверждается представленным уведомлением о снятии с учета в Российской организации в налоговом органе от 16.10.2018 г.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что к административной ответственности должно быть привлечено вновь созданное юридическое лицо ООО «Природоохранный комплекс «Эко+», как правопреемника юридического лица ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+».

Более того, реорганизация юридического лица в форме преобразования также не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, учитывая, что положения ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают правила перехода ответственности при любом виде реорганизации предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица - ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+», как правопреемника юридического лица ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+», подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, распоряжением УГАН ИОТБ ЮФО Ространснадзора о проведении плановой выездной проверки от <дата изъята><номер изъят>, уведомлением юридического лица, инспекторским предписанием <номер изъят> от <дата изъята>, актом проверки <номер изъят> от <дата изъята>

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их достоверными.

В действии (бездействие) юридического лица - ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о правонарушителе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются признание юридическим лицом вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» являясь субъектом имело реальную возможность для исполнения требований по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Копия протокола юридическим лицом была получена <дата изъята>

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина ООО Природоохранный комплекс «ЭКО+» как правопреемника юридического лица ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судья не усматривает, поскольку необходимым условием назначения такого наказания является совершение правонарушения впервые, поскольку на основании постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> года ЗАО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <номер изъят> рублей.

При назначении наказания в отношении юридического лица ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его возможные последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых суд признает меры, принятые предприятием для добровольного устранения выявленных нарушений, высокую социальную значимость деятельности предприятия, затрагивающую интересы широкого круга лиц, в связи с чем, полагает приведенные обстоятельства исключительным и считает возможным определить ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+» наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей

Руководствуясь ст. ст. 11.15.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо ООО «Природоохранный комплекс «ЭКО+», юридический адрес: 416357, Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий поселок Ильинка, ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, ОГРН <номер изъят> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер изъят> (<номер изъят>) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель УФК по Ростовской области (л/с <номер изъят> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор) ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, Код ОКТМО <номер изъят>, Номер счета получателя платежа <номер изъят>, Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) г.Ростов-на-дону, БИК <номер изъят>, КБК <номер изъят> (протокол <номер изъят> от <дата изъята>, ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Александрова