Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества «Карат-1», юридический адрес***, дата государственной регистрации юридического лица - ***, генеральный директор ФИО3, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе камеральной таможенной проверки АО «Карат-1» установлен факт недекларирования данной организацией при ввозе *** на таможенную территорию ЕАЭС (в порт Мурманск) на судне 1 продукции морского промысла ***

*** морское судно 1 пришло в порт Мурманск. Согласно документам, представленным капитаном судна на т/пост Морской порт Мурманск Мурманской таможни при прибытии данного судна в порт Мурманск, судно 1 осуществляло рейс по маршруту *** (выгрузка/погрузка мороженой рыбопродукции/генеральных грузов). Согласно представленным на таможенный пост документам: грузовой декларации от *** и коносамента №*** от ***, на борту судна 1, кроме прочих товаров, на таможенную территорию ЕАЭС в адрес АО «Карат-1» была ввезена продукция морского промысла в следующем количестве: ***

В грузовой декларации от *** и в коносаменте №*** от *** вышеуказанная продукция морского промысла значилась как продукция морского промысла, произведенная российской организацией АО «Карат-1» на собственном судне 2 плавающим под флагом РФ.

Согласно представленным АО «Карат-1» и Мурманским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» сведениям, продукция морского промысла в количестве *** была выловлена судном 2 в *** экономической зоне и в *** в период с *** по *** по разрешениям: от ***№***, от ***№***.

Данная рыбопродукция была оформлена в соответствии с пунктом 3 Приказа ФТС России от ***№*** без подачи декларации на товары.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью, продукция морского промысла в количестве *** отражена АО «Карат-1» на счете 43 «Готовая продукция».

Согласно представленной АО «Карат-1» выпиской из судового журнала 2 и накладной на передачу груза (отгрузочной квитанцией) от ***№***, *** была выгружена с борта судна на терминал *** с *** по ***.

Ввезенная продукция морского промысла была продана норвежской компании «Norwegian Russian Seafood AS» по контракту №*** от *** за 574 319,8 норвежских крон и передана данной компании по акту приема-передачи от ***№***.

В соответствии с п.6 контракта №*** от ***: «Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара в порту Олесунн в момент подписания капитаном судна и представителем холодильного терминала отгрузочной квитанции. На основании отгрузочной квитанции Продавец оформляет акт приема-передачи, который подписывается Продавцом и Покупателем».

АО «Карат-1» в адрес компании «Norwegian Russian Seafood AS» был выставлен инвойс №*** от *** на сумму 574 319,8 норвежских крон, который, согласно выписке со счета, был оплачен компанией «Norwegian Russian Seafood AS» ***.

В бухгалтерском учете АО «Карат-1» сумма 574 319,8 норвежских крон была отнесена на счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (проводки от *** и от ***).

Согласно представленным АО «Карат-1» пояснениям, продажа выработанной рыбопродукции в количестве *** компании «Norwegian Russian Seafood AS» была обусловлена тем, что на территории Норвегии запрещается совершение иностранным юридическим и физическим лицам операций с иностранными товарами, перемещаемыми транзитом через территорию данного государства.

В последующем эта же продукция была приобретена АО «Карат-1» у норвежской компании «Norwegian Russian Seafood AS» в рамках контракта №*** от *** и принята у иностранной компании по акту приема-передачи №*** от ***. Согласно данному контракту компания «Norvegian Russian Seafood AS» продает, а АО «Карат-1» покупает мороженую рыбопродукцию, произведенную судном 2 в общем количестве *** в следующем ассортименте: ***

Общая сумма контракта с учетом стоимости поддонов составила 685 661,8 норвежских крон на условиях FOB транспортное средство 1 в порту ***.

В соответствии с п.6 контракта от ***№***: «Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара перевозчику в порту Олесунн в момент подписания акта приема-передачи».

В целях исполнения контракта №*** от *** АО «Карат-1» *** в Мурманском отделении №*** ПАО Сбербанк оформило паспорт сделки №***. Согласно ведомости банковского контроля по контракту сумма платежей АО «Карат-1» в рамках контракта №*** от *** по состоянию на *** составила 685 661,8 норвежских крон. Дата завершения исполнения обязательств по контракту ***.

Компанией «Norwegian Russian Seafood AS» в адрес АО «Карат-1» был выставлен инвойс №*** от *** на сумму 685 661,8 норвежских крон, который был оплачен АО «Карат-1» по платежному поручению №*** от *** путем перевода денежных средств со своего расчетного счета №*** открытого в Мурманском отделении №*** ПАО Сбербанк на счет иностранной компании.

В бухгалтерском учете АО «Карат-1» сумма 685 661,8 норвежских крон была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (проводки от *** и от ***).

Согласно представленным АО «Карат-1» сведениям, разница между ценой продажи и ценой последующего приобретения продукции обусловлена увеличением себестоимости рыбопродукции в количестве *** за счет расходов «Norwegian Russian Seafood AS» понесенных в период с *** по *** за разгрузку судна АО «Карат-1», хранение продукции, логистические операции, погрузку на транспортное средство для перевозки в РФ.

Транспортировка рыбопродукции в порт Мурманск была осуществлена норвежской компанией «Eimskip Norway AS» по договору от ***.

Продукция была принята на судно 1 перевозчиком - компанией «Eimskip Norway AS» в порту ****** по коносаменту №*** для ее доставки в порт Мурманск.

За услуги транспортировки компанией «Eimskip Norway AS» в адрес АО «Карат-1» был выставлен инвойс №*** от *** на сумму 69 747,81 норвежских крон, который был оплачен АО «Карат-1» платежным поручением №*** от *** путем перевода денежных средств со своего расчетного счета №*** открытого в Мурманском отделении №*** ПАО Сбербанк на счет иностранной компании.

В бухгалтерском учете АО «Карат-1» сумма 69 747,81 норвежских крон была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (проводки от *** и от ***).

В судебном заседании защитник АО «Карат-1» ФИО4 пояснил, что с учетом договоров №*** между АО «Карат-1» и «Norwegian Russian Seefood AS» сложились отношения, вытекающие не из договора купли-продажи, а из агентского договора. Стороны не преследовали своей целью фактическую передачу рыбопродукции в собственность «Norwegian Russian Seefood AS», а искали способы помещения ее на хранение и совершения в отношении нее логистических операций на территории Норвегии. Переход права собственности на товар носил исключительно формальный характер, был связан с особенностями законодательства ***, поскольку получателем груза может быть только норвежское юридическое лицо.

Разница между ценой продажи и ценой последующего приобретения рыбопродукции обусловлена увеличением себестоимости рыбопродукции в количестве *** за счет расходов «Norwegian Russian Seefood AS», понесенных в период с *** по *** на разгрузку судна АО «Карат-1», хранение продукции, логистические операции, погрузку на транспортное судно для перевозки в РФ, вознаграждение «Norwegian Russian Seefood AS» за совершенные операции.

Таким образом, договоры №*** и №*** формально называются договорами купли-продажи, фактически они исполнялись как единый агентский договор, при котором право собственности на продукцию от принципала к агенту не перешло. Общество не приобретало у своего контрагента продукцию, а лишь компенсировало произведенные «Norwegian Russian Seefood AS» расходы и уплатило вознаграждение за совершенные с грузом действия.

Из письма «Norwegian Russian Seefood AS» следует, что «покупатель» не уплатил на территории Норвегии НДС и таможенную пошлину при «покупке» рыбы у АО «Карат-1», и не уплатил налог на прибыль при «продаже» рыбопродукции АО «Карат-1», так как не являлся собственником товара.

При таких обстоятельствах, у АО «Карат-1» не возникло обязанности по таможенному декларированию ввезенной в РФ рыбопродукции, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

Защитник оспаривал стоимость предмета административного правонарушения, полагал ее завышенной, представил заключение специалиста, согласно которому эксперт ФИО5 (экспертиза от ***№***) допустила нарушения при определении стоимости рыбопродукции, которые привели к неверному расчету ее стоимости.

В ходе судебного заседания защитник представил соглашения, которыми были расторгнуты контракт от ***№*** и контракт от ***№***.

В судебном заседании представители Мурманской таможни ФИО6, ФИО7, ФИО8 настаивали на привлечении юридического лица к ответственности, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела, представили письменные пояснения эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ФИО1 относительно заключения эксперта №*** от ***.

В судебном заседании свидетель ФИО2, директор «Norwegian Russian Seefood AS», пояснил, что заключенный договор купли-продажи рыбопродукции действительно носил формальный характер, фактически были предоставлены агентские услуги. Переход права собственности норвежскому юридическому лицу при разгрузке товара на территории *** обязателен в соответствии с нормами действующего законодательства, в противном случае, власти не разрешат принять его. Возможности выпустить данную рыбопродукцию для внутреннего потребления у него не было, поскольку власти сразу уведомляются о том, что это российский груз и он предназначении для транспортировки на территорию Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса и свидетеля, судья находит вину АО «Карат-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения АО «Карат-1» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** (т.1 л.д. 1-12);

- Материалами судового дела №*** (т.1 л.д. 17-155);

- Актом камеральной таможенной проверки №*** с материалами камеральной таможенной проверки, которым установлен факт недекларирования АО «Карат-1» при ввозе *** на таможенную территорию ЕАЭС (в порт Мурманск) на судне 1 продукции морского промысла *** (т.2 л.д. 17-26);

- Контрактом №*** от ***, согласно которому компания «Norvegian Russian Seafood AS» продает, а АО «Карат-1» покупает мороженую рыбопродукцию, произведенную судном 2 в общем количестве *** в следующем ассортименте: *** б/г. Общая сумма контракта с учетом стоимости поддонов составила 685 661,8 норвежских крон на условиях FOB транспортное средство 1 в порту Олесунн. (т.1 л.д. 97-100);

- Протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОТКПВТ Мурманской таможни ФИО8 от ***, который участвовал в проведении камеральной таможенной проверки и возбудил данное дело об административном правонарушении, и подтвердил обстоятельства обнаружения данного правонарушения (т.1 л.д. 161-162);

- Служебной запиской ОТПиТК Мурманской таможни №*** от ***, согласно которой продукция морского промысла, произведенная российским судном 2 была продана иностранной организации «Norwegian Russian Seefood AS» (контракт от ***№***), далее эта же продукция морского промысла была приобретена АО «Карат-1» у иностранной организации «Norwegian Russian Seefood AS» (контракт от ***№***).

Указанная продукция морского промысла доставлена на таможенную территорию Союза в порт Мурманск на транспортном средстве 1 (коносамент №*** от ***).

В коносаменте №*** от *** отсутствует какая-либо ссылка на платежный документ или контракт от ***№***, имеется запись о том, что продукция произведена на судне 2 флаг Россия.

Ввозимая продукция морского промысла в количестве *** произведенная на судне 2 является предметом контракта от ****** (пункт 2 контракта на продажу) и контракта от ***№*** (пункт 2 контракта на покупку).

Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Союза установлен приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка, таможенные операции и таможенный контроль осуществляются в отношении продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, таможенные операции и таможенный контроль осуществляются с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2013 № 184, изданного в соответствии с частью 3.3 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 Закона, уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

Таким образом, продукция морского промысла, добытая (выловленная) и/или произведенная за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, в силу изложенных выше положений нормативных правовых актов, подлежит доставке в морские порты Российской Федерации.

Так как ввезенная на транспортном средстве 1 (коносамент №*** от ***) продукция морского промысла является предметом внешнеэкономической сделки, то положения пункта 3 Порядка, в части не совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Союза продукции морского промысла, в рассматриваемом случае, не применимы.

Таким образом, продукция морского промысла, ввезенная на таможенную территорию Союза на транспортном средстве 1 (коносамент №*** от ***), обладает статусом иностранного товара и на основании пункта 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент ввоза продукции морского промысла - ***) подлежит таможенному декларированию (т.1 л.д. 63-66);

- Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного товара ***), являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ***, составляет *** (т.2 л.д. 55-60);

- Докладной запиской ОТПиТК от ***№***, согласно которого действия должностных лиц т/поста Морской порт Мурманск в части совершения таможенных операций, в отношении вышеуказанной продукции морского промысла АО «Карат-1», подлежащей таможенному декларированию, произведенной судном 2 и ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС на судне 1***, в соответствии с приказом ФТС России от ***№***, признаны неправомерными (т.2 л.д. 85-87);

- Протоколом об административном правонарушении №*** (т.2 л.д. 67-73).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Письмом АО «Карат-1» исх.№ б/н от *** указало, что знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим совершение таможенных операций и порядок декларирования товаров. Оформление договора купли-продажи выработанной рыбопродукции в количестве ***. «Norwegian Russian Seefood AS» было обусловлено тем, что на территории *** запрещается совершение иностранным юридическим и физическим лицам операций с иностранными товарами, перемещаемыми транзитом через территорию данного государства. В связи с этим АО «Карат-1» было вынуждено продать рыбопродукцию для того, чтобы «Norwegian Russian Seefood AS», как собственник этой продукции имело, законные основания поместить ее на хранение и совершать в отношении нее логистические операции. После осуществления перегрузки и хранения продукции она была приобретена АО «Карат-1» у «Norwegian Russian Seefood AS» для целей последующей транспортировки в РФ. По своей сути операции, связанные с продажей рыбопродукции и ее последующим приобретением у первоначального покупателя и фактические взаимоотношения сторон не ставили своей целью переход права собственности на рыбопродукцию, а имели целью поиск законной возможности для хранения рыбопродукции на территории *** перед ее транспортировкой в РФ. Разница между ценой продажи и ценой последующего приобретения продукции обусловлена увеличением себестоимости рыбопродукции в количестве *** за счет расходов компании «Norwegian Russian Seefood AS», понесенных в период с *** по *** год на разгрузку судна АО «Карат-1», хранение продукции, логистические операции, погрузку на транспортное судно для перевозки в РФ. Таким образом, отношения между АО «Карат-1» и компанией «Norwegian Russian Seefood AS» хотя и были оформлены как купля-продажа, однако, фактически вытекали из обязательств по агентированию, когда агент – «Norwegian Russian Seefood AS», осуществлял юридически значимые действия с рыбопродукцией от своего имени, но за счет принципала - АО «Карат-1». Ввезенная на таможенную территорию таможенного Союза продукция морского промысла, произведенная рыбопромышленными предприятиями РФ, освобождается от уплаты ввозной таможенной пошлины (п.п. 3 п. 3 Приложения № 6 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) и НДС (п.11 ч.1 ст.150 НК РФ). Кроме того, согласно положениям п.3 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40 не осуществляются таможенные операции и таможенный контроль в отношении продукции морского промысла, которая является полностью произведенной в РФ. К продукции морского промысла, произведенной в РФ, относится продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном РФ, и (или) продукция, полученная на борту перерабатывающего судна РФ исключительно из продукции, выловленной российским судном (п.6 и 7 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров»). Таким образом, единственным условием освобождения продукции морского промысла от совершения таможенных операций и от уплаты налогов, сборов и пошлин является условие о том, что такая продукция должна быть произведена российским рыболовным судном. Иных условий определения страны происхождения продукции морских промыслов, добытых российским судном, и условий освобождения такой продукции от уплаты налогов и пошлин действующее таможенное законодательства не содержит. Следовательно, продажа рыбопродукции, выработанной российским рыболовным судном, и ее последующее приобретение у иностранного юридического лица либо передача рыбопродукции агенту для осуществления с ней логистических операций по хранению на территории иностранного государства, не влечет за собой утраты товаром статуса «произведенного в РФ». Руководствуясь указанным выше, Общество при ввозе на таможенную территорию таможенного Союза рыбопродукции весом *** предоставило с грузовыми декларациями от *** документы, подтверждающие вылов рыбы и производство рыбопродукции российскими рыболовными судами. В связи с этим у АО «Карат-1» в силу положений п.3 Приказа ФТС № 40, п.п. 3 п. 3 Приложения № 6 к Договору о Евразийском экономическом союзе и ст.150 НК РФ не возникло обязанности по совершению таможенных операций, а также по уплате налогов и пошлин. Следовательно, в действиях АО «Карат-1» не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 16.2. КоАП РФ (т.1 л.д. 171-211).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз, в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

Согласно п.3 ст.150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.156 ТК ТС, прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно положениям ст.151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу п.2 ст.156 ТК ТС, после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в п.1 ст.156 ТК ТС, и предъявлены таможенному органу.

В соответствии с п.4 ст.160 ТК ТС, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Таким образом, товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в порядке, установленном международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле.

В силу пункта 1 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40 (далее – Приказ), таможенные операции и таможенный контроль осуществляются с учетом положений Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184, изданного в соответствии с частью 3.3 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон).

Учитывая, что ввезенный на морском транспортном средстве международной перевозки 1 по коносаменту №*** от *** товар (***, получатель – АО «Карат-1»), является предметом внешнеторговой сделки, положения пункта 3 Приказа, в части не совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию ТС продукции морского промысла, не подлежат применению.

Учитывая изложенное, товар, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС, на транспортном средстве международной перевози 1 по коносаменту №*** от ***, получателем которого является АО «Карат-1», подлежит таможенному декларированию. Данный товар для таможенных целей является иностранным товаром.

Контракты №*** от ***, №*** от *** должностным лицам т/поста Морской порт Мурманск при совершении таможенных операций на прибытие судна на таможенную территорию ЕАЭС предъявлены не были и на т/посту Морской порт Мурманск информация о таможенном декларировании данной рыбопродукции путем подачи декларации на товары отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пп.27 п.1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст.181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.1 ст.186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно положениям ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами (продукцией морского промысла), заключившим внешнеторговые контракты №*** от ***, №*** от ***, являлось АО «Карат-1», таким образом, на Общество была возложена обязанность по декларированию этих товаров.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

АО «Карат-1» таможенное декларирование продукции морского промысла, произведенной судном 2 и ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС на судне 1*** не производило.

АО «Карат-1» являющееся декларантом, в нарушении требований п.4 ст.160, п.1 ст.188 ТК ТС, не задекларировало по установленной форме *** нетто продукции морского промысла ввезенной на таможенную территорию ФИО9 на морском судне 1

Таким образом, АО «Карат-1» в нарушении требований таможенного законодательства ЕАЭС, не произвело таможенное декларирования товара – продукции морского промысла (мороженой рыбопродукции) в количестве 79530 кг нетто.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Карат-1» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, у Общества была возможность задекларировать ввозимую рыбопродукцию в полном объеме, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства АО «Карат-1» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована АО «Карат-1» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, АО «Карат-1» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, в деянии АО «Карат-1» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы АО «Карат-1» относительно отсутствия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, а также суждения о необходимости при квалификации действий руководствоваться фактическим характером возникших правоотношений не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Административный орган представил убедительные и достаточные в своей совокупности доказательства совершения АО «Карат-1» сделки купли-продажи рыбопродукции, с переходом права собственности иностранному юридическому лицу, в том числе подтвержденной перечислением денежных средств во исполнение условий договора. При этом, судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, директор «Norwegian Russian Seefood AS» и представленным соглашениям, которыми были расторгнуты контракт от ***№*** и контракт от ***№***, поскольку они противоречат иным письменным материалам дела. Стороны не были лишены возможности заключить договор в соответствии со своим истинным волеизъявлением.

Оспаривая стоимость предмета административного правонарушения, сторона защиты указывала на недопустимость принимать к расчету стоимость рыбопродукции на момент проведения оценки (а не на момент совершения правонарушения), принятие к расчету налога на добавленную стоимость, отсутствие учета стоимости применительно к разному размерному ряду продукции.

Проверяя приведенные стороной защиты доводы, судьей были истребованы дополнительные разъяснения относительно заключения эксперта №*** от ***, эксперт ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ФИО1 письмом от *** дала пояснения относительно определения рыночной стоимости товара и применения корректировочных коэффициентов. С учетом изложенных экспертом доводов, полагаю возможным положить в основу определения стоимости предмета административного правонарушения заключение эксперта №*** от ***, как относимое и допустимое доказательство.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, АО «Карат-1» совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АО «Карат-1», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание АО «Карат-1», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «Карат-1» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки в сумме в сумме 4900 рублей за выполнение перевода документации с английского языка на русский язык, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** (л.д.91) – относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Карат-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 576 229 рублей 86 копеек.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей за выполнение перевода документации с английского языка на русский язык отнести на счет федерального бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить представителю АО «Карат-1», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адрес***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова