Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием представителя Брянской таможни по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Северсталь», <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2017 года Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее ПАО «Северсталь») в нарушение ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), Федерального Закона РФ от 18.07.1999 года №183-ФЗ «Об экспортном контроле», Указа Президента Российской Федерации от 14.03.2003 года №36 произвело погрузку-выгрузку товара «сталь горячекатаная легированная в листах, марка 09Г2С», в количестве 67955 кг (вес брутто, с учетом элементов креплений) отправитель Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее ПАО «Северсталь»), получатель ПАО <...> (<адрес> который <дата> года с целью получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС, предъявлен перевозчиком Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к таможенному контролю на Фокинский таможенный пост Брянской таможни в пункте пропуска <адрес> в транспортном средстве (полувагон) № с комплектом сопроводительных документов: поездная передаточная ведомость №, ДТ №, ж/д накладная №, счет № от <дата> на основании внешнеэкономического контракта № от <дата> и в соответствии с идентификационным заключением ФСТЭК России №.

Представитель ПАО «Северсталь», извещенный надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что юридическое лицо признает вину в указанном административном правонарушении и просит назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

Представитель Брянской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал на наличие доказательств совершения ПАО «Северсталь» административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, пояснив, что ФСТЭК России в выдаче разрешения ПАО «Северсталь» для вывоза на Украину товара «сталь горячекатаная легированная в листах, марка 09Г2С» было отказано, о чем юридическое лицо было уведомлено <дата>. В нарушение указанного запрета ПАО «Северсталь» передало товар «сталь горячекатаная легированная в листах, марка 09Г2С» для отправки на Украину, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ. В настоящее время ПАО «Северсталь» товар «сталь горячекатаная легированная в листах, марка 09Г2С»отправило другому предприятию.

Суд, выслушав представителя Брянской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ПАО «Северсталь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.4 ч.1 статьи 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы;

Аналогичные положения содержатся в ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 г. N 36 утвержден "Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль", в соответствии с которым сталь, соответствующая товарному коду № относится к материалам двойного назначения.

Обязанность получить разрешение на вывоз указанного товара установлена положениями статьи 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" и закреплена в пункте 2 статьи 20 данного Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФСТЭК России на основании проведенной экспертизы от <дата>№ ПАО «Северсталь» отказано в выдаче разрешения для вывоза на Украину товара «сталь горячекатаная легированная в листах, марка № на основании внешнеэкономического контракта № от <дата>.

Письмо об отказе в выдаче разрешения для вывоза товара получено ПАО «Северсталь» <дата>.

В нарушение ст.152 ТК ТС, ст.7 ТК ЕАЭС, Федерального Закона РФ от 18.07.1999 года №183-ФЗ «Об экспортном контроле», Указа Президента Российской Федерации от 14.03.2003 года №36 ПАО «Северсталь» произвело погрузку-выгрузку товара «сталь горячекатаная легированная в листах, марка № в количестве 67955 кг (вес брутто, с учетом элементов креплений), получатель ПАО <...><адрес>, который <дата> предъявлен ОАО «РЖД» с целью получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС, на Фокинский таможенный пост Брянской таможни в пункте пропуска <адрес> к таможенному контролю в транспортном средстве (полувагон) № с комплектом сопроводительных документов.

Вина ПАО «Северсталь» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>№; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>№, копиями товаросопроводительных документов: поездной передаточной ведомостью №, ж/д накладной №, счетом № от <дата>, декларацией на товар №, внешнеэкономическим контрактом № от <дата>, идентификационным заключением ФСТЭК России №, докладной запиской от <дата>№дз, актом таможенного осмотра №, письмом ПАО «Северсталь» от <дата>№, письмом ФСТЭК России № от <дата>, протоколом опроса ФИО1, письмом Северного ТЦФТО ОАО «РЖД» №/ТЦФТОТД от <дата>, выпиской ЕГРЮЛ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по соблюдению действующих запретов и ограничений, установленных законодательством России, не установлено и юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ПАО «Северсталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ПАО «Северсталь» не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Действия ПАО «Северсталь» правильно квалифицированы по ст.16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание вины в административном правнарушении.

Несмотря на имеющиеся сведения о том, что ПАО «Северсталь» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПАО «Северсталь» повторное совершение однородного административного правонарушения, так как сведений о вступлении соответствующих постановлений в законную силу суду таможенным органом не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ПАО «Северсталь» наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции вмененной ст.16.3 КоАП РФ без назначения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, ввиду отсутствия сведений о местонахождении предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Северсталь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г.Москва 701, БИК банка 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000016000140, расчетный счет <***>, назначение платежа: 10102000, Брянская таможня, 7024 (или 770), штраф по делу об административном правонарушении №10102000-514/2018, ПАО «Северсталь», ОКТМО 45328000, очередность платежа пятая, УИН (для оплаты штрафа) 15310101020000514189, УИН (для оплаты издержек) 15311101020000514184.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Северсталь»», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов