Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мультитранс Логистика», ИНН <***>, КПП 781001001, ОКПО 73350943, ОГРН <***>, дата государственной в качестве юридического лица 08.10.2014, место нахождения юридического лица: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 5, лит. Б, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мультитранс Логистика» совершило правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты ООО «Мультитранс Логистика» на таможенный пост Бронка Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, представлена транзитная декларация № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации №, отправителем товара является компания «КАТТ GMBH» (ФРГ); получателем товара является ООО «ФИО1 Тулс» (125493, Москва, Смольная ул., д. 14, эт. 11, комн. 1147); перевозчиком является ООО «Мультитранс Логистика» (196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 5, лит. Б); товар № 1 «установка подогрева и фильтрации воды, модель FHW3000… смонтированная на базе грузового шасси Мерседес Бенц Actros» в количестве 1 штуки весом брутто 27 470 кг.

24.10.2020 в рамках таможенного контроля в ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве Мерседес Бенц Actros (на базе которого смонтирована установка), находятся товары, сведения о которых не заявлены в транзитной декларации №: «жестяные банки с пивом» в количестве 72 штук, «каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями» в количестве 5 штук, «тубусы с шипучими таблетками «витамин С» в количестве 23 упаковок, общим весом 53,7 кг.

Таким образом, ООО «Мультитранс Логистика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Мультитранс Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, направил защитника Болотина В.Ф., действующего на основании доверенности № 27-10-2020 от 22.10.2020. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Мультитранс Логистика».

В судебном заседании 15.02.2021 защитник ООО «Мультитранс Логистика» Болотин В.Ф. вину от имени Общества признал, пояснил, что в целом ввозилась серия спецтехники, при этом каждая единица техники была оформлена отдельной транзитной декларацией. В последнем автомобиле по последней (девятой) декларации находились обнаруженные пиво, витамин С и техническая документация на всю партию спецтехники. Просит принять во внимание тот факт, что лицо, по чьей вине в кабине автомобиля оказался товар «пиво» и «витамин С», не установлено, данного товара не должно было быть. Ходатайствует о возврате технической документации, поскольку она является неотъемлемой частью задекларированного товара, при этом не является самостоятельным товаром.

В судебное заседание 02.04.2021 защитник Болотин В.Ф. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным закончить рассмотрение настоящего дела в отсутствии защитника Болотина В.Ф.

Представитель ФТС СЗТУ Балтийская таможня ФИО2 в судебном заседании подержал сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая, что вина ООО «Мультитранс Логистика» установлена и доказана материалами дела. Также пояснил, что при производстве по настоящему делу должностными лицами проводилось соотношение изъятой технической документации с другими партиями товара, серийные номера при этом совпадали.

В судебном заседании были изучены транзитные декларации, поданные ООО «Мультитранс Логистика» Балтийской таможне на партию товара, поставляемую в адрес ООО «ФИО1 Тулс» (том 1 л.д. 132-140), а также фотоснимки изъятой технической документации (каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Мультитранс Логистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом таможенного досмотра № 10216160/241020/002948 от 22.10.2020, согласно которому старшим инспектором ФИО3 и старшим инспектором ФИО4 в присутствии главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Балтийской таможни ФИО5, специалиста по таможенному оформлению ООО «Мультитранс Логитстика» ФИО6, с использованием фотофиксации проведен таможенный досмотр автодорожного транспорта №, в ходе в указанном автодорожном транспорте был обнаружен товар «установка подогрева и фильтрации воды, модель FHW3000… смонтированная на базе грузового шасси Мерседес Бенц Actros» в количестве 1 штуки весом брутто 27 760 кг, а также товар, не заявленный в транзитной декларации №, а именно «жестяные банки с пивом» в количестве 72 штук, «каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями» в количестве 5 штук, «тубусы с шипучими таблетками «витамин С» в количестве 23 упаковок, общим весом 53,7 кг;

- транзитной декларацией №, согласно сведениям которой отправителем товара является компания «КАТТ GMBH» (ФРГ); получателем товара является ООО «ФИО1 Тулс» (125493, Москва, Смольная ул., д. 14, эт. 11, комн. 1147); перевозчиком является ООО «Мультитранс Логистика» (№ товар № 1 «установка подогрева и фильтрации воды, модель FHW3000… смонтированная на базе грузового шасси Мерседес Бенц Actros…» в количестве 1 штуки весом брутто 27 470 кг;

- №

№ от 17.09.2020;

- протоколом изъятия вещей и документов от 24.10.2020, согласно которому старшим инспектором ОТО и ТК таможенного поста Бронка Балтийской таможни ФИО3 с участием представителя ПЗТК ООО «Феникс» ФИО7, 2-х понятых произведено изъятие товара: «жестяные банки с пивом» в количестве 72 штук, «каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями» в количестве 5 штук, «тубусы с шипучими таблетками «витамин С» в количестве 23 упаковок, общим весом 53,7 кг;

-актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 24.10.2020, согласно которому старшим инспектором ОТО и ТК таможенного поста Бронка Балтийской таможни ФИО3 представителю ООО «Валро» ФИО8 на ответственное хранение передан товар: «жестяные банки с пивом» в количестве 72 штук, «каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями» в количестве 5 штук, «тубусы с шипучими таблетками «витамин С» в количестве 23 упаковок, общим весом 53,7 кг;

- протоколом об административном правонарушении № 10216000-2236/2020 от 24.11.2020, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «Мультитранс Логистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении под таможенную процедуру «таможенный транзит» путем представления недействительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно с п. 1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС таможенной процедурой таможенного транзита является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ТК ЕАЭС в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами, которое должны содержать сведения указанные в п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС о наименовании, классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, количестве, стоимости товаров, весе брутто, наименовании.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Документы и сведения, полученные в ходе производства по делу, свидетельствуют о том, что транзитная декларация №, представленная в таможенный орган ООО «Мультитранс Логистика», содержит недостоверные сведения о наименовании товара, следовательно, является недействительным документом в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически предоставившее таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения. Согласно графе 50 транзитной декларации № ООО «Мультитранс Логистика» является перевозчиком и представило таможенному органу транзитную декларацию №, содержащую недостоверные сведения о наименовании товара. Таким образом, ООО «Мультитранс Логистика» является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 29 Постановления от 24.10.2006 № 18 оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, декларантом товаров может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита. Таким образом, перевозчику товара при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита предоставлены полномочия, установленные п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товара декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно документам и сведениям, полученным в ходе административного расследования, ООО «Мультитранс Логистика» обладало необходимыми полномочиями в отношении данных товаров, однако являясь профессиональным участником экономической деятельности, не предприняло действенных мер по проверке достоверности сведений о товарах. ООО «Мультитранс Логистика», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке товаров, должно было таким образом планировать проведение операций с товарами, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Мультитранс Логистика» принимало разумные и адекватные меры в целях заявления достоверных сведений о наименовании товара, принимаемого к перевозке. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком таможенных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 84, 107 ТК ЕАЭС в процессе судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает установленной вину ООО «Мультитранс Логистика» в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела для решения вопроса об отнесении изъятого товара к предмету административного правонарушения судом были исследованы транзитные декларации № а также представленные старшим уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО2 фотоснимки изъятого товара.

В ходе сопоставления представленных фотоснимков с вышеуказанными транзитными декларациями судом было установлено, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра «каталоги…» являются технической документацией к партии товара, поставляемой в адрес ООО «ФИО1 Тулс» по транзитным декларациям №

Кроме того, из письма генерального директора компании «КАТТ GMBH» следует, что техническая документация, сервисные книжки и инструкции являются неотъемлемой принадлежностью к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и поставляемых по нему товаров, данные документы не имеют самостоятельной отдельной цены и должны использоваться одновременно с поставленным транспортом. В соответствии со сложившейся практикой техническая документация на всю партию товара была вложена в последнее спецсредство поставленной серии.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из предмета административного правонарушения товар «каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями» в количестве 5 штук, вернув их законному владельцу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ООО «Мультитранс Логистика» - признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность Общество, - повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, а также позиции защитника относительно изъятого товара, суд полагает возможным в данном конкретном случае назначить ООО «Мультитранс Логитсика» наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Мультитранс Логистика» (ИНН <***>, КПП 781001001, ОКПО 73350943, ОГРН <***>, дата государственной в качестве юридического лица 08.10.2014, место нахождения юридического лица: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 5, лит. Б) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-2236/2020 «жестяные банки с пивом» в количестве 72 штук, «тубусы с шипучими таблетками «витамин С» в количестве 23 упаковок, общим весом брутто 43,15 кг, находящийся на ответственном хранении в ООО «Валро» по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Товар «каталоги с иллюстрациями с cd-дисками и флеш накопителями» в количестве 5 штук общим весом брутто 10,55 кг, находящийся на ответственном хранении в <адрес> вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова