Гражданский кодекс часть 1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 , **** года рождения, ОГРНИП №, ИНН , адрес регистрации: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Саровский городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Из материалов дела следует, что **** старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Юго-Западного межрайонного отдела регионального и государственного экологического надзора и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) задания проведено рейдовое обследование территории земельного участка, прилегающего к ... по ул. ... в ....

Проведенной проверкой установлено, что на **** индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2, основным видом деятельности которого является утилизация отсортированных материалов, допущены нарушения природоохранного законодательства по адресу: ..., ул. ..., а именно, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» произведен сброс отходов упаковки из бумаги и картона объемом не менее 6 куб. м, отходов стеклотары объемом не менее 11 куб. м на почву на территории земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010024:22.

В связи с выявленными нарушениями, **** в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещался надлежащим образом.

В связи с тем, что имеются сведения о надлежащем извещении ИП ФИО2, судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст. 25.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист Юго-Западного межрайонного отдела регионального и государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – госинспектор в области охраны окружающей среды ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещался надлежащим образом, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Статья 12 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 19 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены основы нормирования в области охраны окружающей среды. Согласно п. 1 названной статьи закона нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и подтверждается выпиской из ЕГРИП, ИП ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе **** и осуществляет деятельность по утилизации отсортированных материалов.

В рамках рассмотрения поступившего в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и ... обращения гр. ФИО3 (№ ОГ-319-109156/21 от ****) о несанкционированной свалке отходов на территории земельного участка, прилегающего к ... по ул. ... в ..., **** заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального и государственного экологического надзора и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) задания Министерства экологии и природных ресурсов ... (№ Сл-319-456445/21 от ****) проведено рейдовое обследование указанной территории.

В ходе проведенного обследования установлено, что на огражденной территории земельного участка с кадастровым номером выявлен факт складирования на почве отходов упаковки из бумаги и картона объемом не менее 6 куб. м, отходов стеклотары объемом не менее 11 куб. м.

В ходе проведения административного расследования установлено, что земельный участок (его часть) с кадастровым номером находится в аренде ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ****, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1№ от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; обращением ФИО3, зарегистрированным в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по ... и ... под № ОГ-319-109156/21 от ****, содержащего сведения о нарушении требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления (макулатура, бой стекла) на территории земельного участка, прилегающего к ... по ул. ... в ...; плановым (рейдовым) заданием Министерства экологии и природных ресурсов ... от **** № Сл-319-456445/21, сроком проведения ****; актом планового (рейдового) осмотра территории земельного участка, прилегающего к ... по ул. ... в ... от **** с фототаблицей, согласно которому **** в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального и государственного экологического надзора и охраны окружающей среды проведено рейдовое обследование территории вышеуказанного земельного участка, выявлен факт складирования на почве отходов упаковки из бумаги и картона объемом не менее 6 куб. м, отходов стеклотары объемом не менее 11 куб. м.; отзывом ООО «Саровский втормет» № от ****, согласно которому указанные отходы размещены на территории земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010024:22, находящемся в аренде ИП ФИО2; выпиской из ЕГРИП от ****, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Утилизация отсортированных материалов», дополнительными видами деятельности поименованы, в том числе, «Сбор неопасных отходов», «Торговля оптовая отходами и ломом»; договором аренды земельного участка № от ****, заключённым между ФИО4 и ИП ФИО2, согласно которому земельный участок (его часть, площадью 369 кв.м) с кадастровым номером находится в аренде ИП ФИО2, срок действия договора по ****; иными письменными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судья по данному делу не усматривает.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, и считает целесообразным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 , **** года рождения, ОГРНИП №, ИНН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Нижегородской области (Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, лиц.счет 04322039630), ИНН <***>, КПП 526001001, Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет: 40102810745370000024, казначейский счет: 03100643000000013200, БИК 012202102, ОКТМО 22703000, ОГРН <***>, ОКПО 00074949, ОКОГУ 2300228, ОКФС 13, код (КБК) 071 116 01082 01 9000 140.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Метелькова