Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Октябрьский Башкирской АССР, работающего преподавателем дизайна рекламы в СПбГУ Технологии и Дизайна, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД,

ФИО1 разъяснены его права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 23.06.2010 года, выданной на срок 6 месяцев,

потерпевшего – ФИО3, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД №763570 от 28.05.2010 года, ФИО1 05.05.2010 года в 17 часов 50 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «Ситроен» государственный регистрационный знак <***>, у дома 18 по наб. канала ФИО4 в городе Санкт-Петербурге, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство марки «Субару» г.р.з. С726ТТ98. При этом ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, покинул место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О дате и времени рассмотрения дела 03.08.2010 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 был извещен надлежащим образом, уважительность причины его неявки суду не представлена, ходатайств об отложении им не заявлялось.

От представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1 делегировал право на его защиту представителю ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в ходе судебного заседания 01.06.2010 года - ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, при этом пояснил суду, что 05.05.2010 года в районе 17 часов 00 минут он действительно выезжал со стоянки, расположенной по наб.канала ФИО4, где припарковал указанный автомобиль, но участником ДТП не был. ФИО1 показал, что при выезде с места стоянки (наб.канала ФИО4) никаких ударов, либо толчков он не почувствовал, звуковых сигналов он не слышал, к машине никто не подходил. До настоящего времени считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При этом пояснил суду, что ранее водителя автомобиля «Субару» г.р.з. С726ТТ98 ФИО3 он не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Относительно имеющихся на его автомобиле повреждений, ФИО1 пояснил суду, что они были получены ранее, при этом сотрудников ДПС он не вызывал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АД №763570 от 28.05.2010 года, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого ФИО1 правонарушения л.д.2);

- рапортом от 05.05.2010 г., составленным ИДПС ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга ФИО5, с указанием места ДТП, марки и регистрационного номера скрывшегося транспортного средства – «Ситроен» г.н.з. А 103ЕО 98 л.д.4),

-справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием места и времени происшедшего(05 мая 2010 года - 17 часов 50 минут) л.д.5),

- схемой места ДТП от 05 мая 2010 года - 17 часов 50 минут с участием понятых, где указано место столкновения транспортных средств, взаимное расположение автомобилей л.д.6),

- справкой о ДТП от 05.05.2010 года, где указаны повреждения вышеназванного транспортного средства «Субару» г.р.з. С726ТТ98 – задняя левая дверь и накладка, заднее левое крыло и накладка л.д.11),

- регистрационной карточкой учета л.д.10),

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания 01.06.2010г., следует, что 05.05.2010 года в 17 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «Субару» г.р.з. С726ТТ98 на парковочной стоянке в городе Санкт-Петербурге по адресу: наб.канала ФИО4, д.18. В момент парковки слева от его машины был припаркован автомобиль марки «Ситроен» синего цвета г.р.з. <***>. В тот же день, в 17 часов 55 минут, вернувшись к своему автомобилю, ФИО3 обнаружил на своем автомобиле повреждения (царапины на задней левой двери и заднем левом крыле). Как показал потерпевший, на месте дорожно-транспортного происшествия он записал очевидцев произошедшего: ФИО6, ФИО7. Свидетель ФИО6 сообщил ФИО3, что видел как в 17 часов 50 минут автомобиль марки «Ситроен» г.р.з. <***>, выезжая с парковочной стоянки задним ходом, правым крылом и бампером задел автомобиль «Субару» г.р.з. С726ТТ98, после чего скрылся с места ДТП. Как пояснил потерпевший, свидетель ФИО6 зафиксировал номер и марку машины нарушителя на листке бумаги. Потерпевший ФИО3 записал координаты машины, скрывшейся с места ДТП, а также очевидцев указанного происшествия, которые обратились к нему по собственной инициативе. Как пояснил ФИО3, ранее он данных лиц не знал, причин для оговора ФИО1 не имеет, поскольку никогда с ним знаком не был, конфликтных ситуаций между ними никогда не было. После ДТП автомобиль не убирал, вызвал сотрудников ГИБДД.

- показаниями свидетеля ФИО6, которому были разъяснены его права в процессе, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым установлено, что 05.05.2010 года в 17 часов 30 минут он (Старовойт) находился в припаркованном автомобиле по адресу наб.канала ФИО4 дом 18, возле Казанского собора. Как пояснил свидетель Старовойт, напротив его автомобиля также были припаркованы автомобиль «Ситроен» и «Субару Форестер». Свидетель Старовойт видел, как при выезде с парковки автомобиль марки «Ситроен» синего цвета г.р.н. А 103 ЕО 98, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем марки «Субару Форестер» темного цвета в область левого заднего колеса. От полученного удара автомобиль «Субару» сильно качнуло. Как показал свидетель Старовойт, он пытался привлечь внимание водителя автомобиля «Ситроен», подав звуковой сигнал, на что водитель «Ситроена» сделал несколько маневров вперед и назад, после чего уехал в сторону Невского проспекта. Из машины водитель автомобиля «Ситроен» не выходил. Свидетель Старовойт записал номер и марку машины на газету, которую он предъявил сначала владельцу автомобиля Субару, а затем и в суд. Дождавшись водителя автомобиля «Субару», Старовойт сообщил ему о ДТП и дал записанный им номер, цвет и марку автомобиля, скрывшегося с места ДТП автомобиля. Как показал свидетель Старовойт, в автомобиле «Ситроен» были не тонированные стекла, поэтому он смог рассмотреть водителя. Со слов ФИО6, за рулем автомобиля «Ситроен» находился мужчина среднего возраста, примерно 40-45 лет, круглолицый, седоволосый, полного телосложения. Помимо этого свидетель ФИО6 пояснил, что кроме него очевидцем событий явилась ФИО7, которая находилась в качестве пассажира в его автомобиле. Так же указавшего, что ранее (ФИО1) не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. С водителем автомобиля Субару Форестер он также не был знаком.

Суд полагает, что все приведенные судом доказательства виновности ФИО1 исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. Показания ФИО6 об обстоятельствах ДТП, о поведении водителя, уехавшего с места ДТП, об автомобиле, которым были причинены повреждения автомобилю марки«Субару» г.р.з. С726ТТ98, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ФИО1, сомнений у суда не вызывают.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 именно тот водитель, который в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся. Об этом свидетельствует показания свидетеля ФИО6, который, являясь непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, четко описал внешность водителя, скрывшегося с места ДТП, которые совпадают с внешностью ФИО1. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля который является посторонним для ФИО1 человеком.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 относительно его невиновности, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ письменных ходатайств не заявлял, хотя такое право ему было разъяснено.

Проанализировав исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, при этом учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому полагает возможным не назначать ФИО1 административный арест и максимально предусмотренный срок лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н. Морозова