Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и имеется угроза безопасности дорожного движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 обстоятельства правонарушения не отрицал, просил снизить размер административного наказания в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.

Государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 на рассмотрение материала не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством почтовой связи. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленного административного материала, Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автомобильных дорогах по <адрес>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения ли прекращения движения транспортных средств на вышеуказанных автомобильных дорогах, а именно:

– на автомобильных дорогах по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п.5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; отсутствуют, неправильно применены дорожные знаки (в том числе 5.19.1/2 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.2 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка (в том числе 1.14.1 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.3 ГОСТ; в некоторых метах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, чем нарушен п.5.3.1, п.5.3.2 ГОСТ;

– на автомобильной дороге по <адрес>, имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п.5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; отсутствуют, неправильно применены дорожные знаки (в том числе 5.19.1/2 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.2 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка ( в том числе 1.14.1 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют бортовые камни, чем нарушен п.6.5 ГОСТ; в некоторых местах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, чем нарушен п.5.3.1, п.5.3.2 ГОСТ;

– на автомобильной дороге по <адрес> имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ; в некоторых местах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, чем нарушен п.5.3.1, п.5.3.2 ГОСТ; отсутствуют, неправильно применены дорожные знаки (в том числе 5.19.1/2 «пешеходный переход»), чем нарушен п.6.2 ГОСТ; отсутствует вертикальная дорожная разметка, чем нарушен п.6.3 ГОСТ, горизонтальная дорожная разметка нанесена в нарушение п.6.3.1 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют бортовые камни, чем нарушен п.6.5 ГОСТ; местами отсутствуют тротуары, чем нарушен п.4.5.1 ФИО4 52766-2007; остановки общественного транспорта не оборудованы заездными «карманами», дорожными знаками, разметкой, ограждениями, чем нарушен п.5.3.3 ФИО4 52766-2017; отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п.4.6.1.1 ФИО4 52766-2007;

– на автомобильной дороге по <адрес> имеются дефекты в покрытии проезжей части превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п.5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; отсутствуют, неправильно применены дорожные знаки (в том числе 5.19.1/2 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.2 ГОСТ; отсутствует дорожная разметка (в том числе 1.14.1 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.3 ГОСТ; в некоторых метах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, чем нарушен п.5.3.1, п.5.3.2 ГОСТ; отсутствуют искусственные неровности, чем нарушен п.6.2. ФИО4 52605-2006;

– на автомобильной дороге по <адрес>, в том числе в месте расположения МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ «Школа-интернат №» имеются дефекты в покрытии проезжей части, превышающие допустимые размеры в виде выбоин, трещин, просадок, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ; в некоторых местах обочина не соответствует требованиям действующих нормативов, чем нарушен п.5.3.1, п.5.3.2 ГОСТ; отсутствуют, неправильно применены дорожные знаки (в том числе 5.19.1/2 «Пешеходный переход»), чем нарушен п.6.3 ГОСТ; разрушены, отклонены от проектного расположения, местами отсутствуют бортовые камни, чем нарушен п.6.5 ГОСТ; местами отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), чем нарушен п.4.5.1 ФИО4 52766-2007; отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках проходящих вдоль детских учреждений, чем нарушен п.ДД.ММ.ГГГГФИО4 52289-2019; отсутствуют искусственные неровности предусмотренные ПОДД, чем нарушен п.6.2 ФИО4 52605-2006; в не полном объеме применяются ограничивающие пешеходные ограждения у регулируемых наземных пешеходных переходов, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО4 52289-2019.

Данные нарушения обязательных требований угрожают безопасности дорожного движения, сопутствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

В связи с обнаружением данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России но <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

В судебном заседании установлено что, согласно п. 1.5 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, тип учреждения - казенный, созданное на неограниченный срок, в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления городского округа город - герой Волгоград (далее - муниципальное образование Волгоград) в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог, искусственных сооружений, а также элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.6 Устава, Учредителем Учреждения является муниципальное образование Волгоград.

Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляют администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда и департамент городского хозяйства администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Учреждение находится в ведении департамента.

В соответствии с п. 2.2 Устава, основной целью деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог, искусственных сооружений, а также элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.3 Устава, для достижения указанной цели Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

2.3.1. Выполнение функций муниципального заказчика от имени муниципального образования города-героя Волгограда на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по:

а) проектированию, ремонту, реконструкции, капитальному ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда, искусственных сооружений;

б) капитальному ремонту, ремонту, содержанию, проектированию, строительству и восстановлению линий наружного освещения Волгограда полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней на территории Волгограда, за счет целевых пожертвований организаций, учреждений и граждан;

в) вспомогательной, деятельности связанной с сухопутным транспортом.

2.3.2. Выполнение функций получателя бюджетных средств на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений; содержание, капитальный ремонт, ремонт, проектирование, строительство и восстановление линий наружного освещения Волгограда, финансируемых из бюджетов всех уровней, а также за счет целевых пожертвований организаций, учреждений и граждан; осуществление функций получателя капитальных вложений по объектам муниципального заказа, освоение бюджетных средств, направленных на капитальные вложения.

2.3.3. Осуществление технического надзора за ходом и качеством ремонта, и содержания.

2.3.4. Осуществление строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

2.3.5. Размещение муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.3.6. Технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Согласно п. 3.2 Устава, Департамент в установленном порядке выполняет следующие функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения.

3.2.4 Формирует и утверждает муниципальное задание на выполнение работ для Учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности.

3.2.5. Осуществляет финансовое обеспечение деятельности Учреждения, в том числе на выполнение муниципального задания в случае его утверждения, с учетом расходов на содержание имущества.

Задание на выполнение работ, включающих в себя оценку состояния вышеуказанных автомобильных дорог, а также проведение обследований с оформлением соответствующих актов главным распорядителем бюджетных средств не доводилось.

Согласно сведениям из МУП ДСЭР следует, что по результатам проведенного электронного аукциона между муниципальным заказчиком МУ «Комдорстрой» (далее – муниципальный заказчик) и МУП ДСЭР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № - «Содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в Ворошиловском, Советском, Кировском, <адрес>х Волгограда» (далее – муниципальный контракт). Указанная процедура закупки не предполагает закрепления на праве постоянного (бессрочного) либо временного пользования (а равно закрепления на балансе подрядчика) автомобильных дорог, содержание которых является объектом закупки.

В связи с этим, улично-дорожная сеть <адрес> в хозяйственное ведение, оперативное управление, на ином вещном праве МУП ДСЭР <адрес> не передавалась. Каких-либо распорядительных документов, закрепляющих на баланс МУП ДСЭР <адрес>, актов-приема передачи и иных нормативно-правовых документов, изданных органами местного самоуправления о наделении или возложении обязанностей в части содержания дорог не издавалось.

Также сообщили, что согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное предприятие, имущество которого закреплено на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается эти имуществом в пределах, определенных ГК РФ. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (ст.296 ГК РФ). Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, переданы по договору безвозмездного пользования или аренды и которые обязаны их содержать в соответствии с установленными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в Уставе; должностные лица этих юридических лиц.

Таким образом, организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КРФоАП, т.к. данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Так в бездействии юридического лица - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других их дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения доказанной. Действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые могут причинить угрозу жизни или здоровью населения, нахожу, что имеются основания для назначения Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

Так статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, не может быть признано малозначительным. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь Департамент городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Департамент городского хозяйства администрации Волгограда расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП 346001001 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 03№ адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 3434000680; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Наименование банка: Отделение Волгоград УФК по <адрес>, счет банка 40№, БИК 011806101, КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф за нарушения в области дорожного движения по протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН 188 104 34 2100 1006 0266.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Е.А. Никитина