Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», юридический адрес: .... адрес места нахождения: ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», Общество) не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Нарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по АК возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц по ст.14.57 КоАП РФ. В связи с рассмотрением данного дела в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании необходимых для производства по делу документов, с указанием срока их предоставления – 3 дня с момента получения определения. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ от Общества об отказе в предоставлении сведений о принадлежности телефонных номеров физическим лицам, аргументированный отсутствием прямого указания в Федеральном законе от 03.07.2016 №230 – ФЗ.

В судебном заседании защитник ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 полагала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состава административного правонарушения. Подробные письменные пояснения представлены в материалы дела.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по АК (далее- Управление) поступило обращение ФИО5 на действия ряда лиц, по вопросу возврата просроченной задолженности бывшей коллеги по работе.

09.04.2019 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по АК возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Телепорт» по ст.14.57 КоАП РФ.

09.04.2019 вынесено определение №№ об истребовании у ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации о принадлежности телефонных номеров абоненту оператора связи, предоставлении договоров на оказание услуг связи по номерам телефонов, информации о соединениях (без раскрытия конфиденциальной информации и содержания соединения) абонента телефонных номеров с абонентом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указан срок их предоставления – 3 дня с момента получения данного определения.

25.04.2019 (вх. №№) поступил письменный ответ, согласно которого Общество отказало Управлению в предоставлении вышеуказанной информации со ссылкой на Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В связи с отсутствием правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации.

Полагая, что в данном случае ПАО «ВымпелКом» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 №№ в отношении Общества по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении №№ даты вынесения 27 мая 2018 года вместо 27 мая 2019 года, расценивается как техническая описка, не влияющая на правильность составления протокола, поскольку из иных материалов дела достоверно следует, что фактически протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 27 мая 2019 года.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее - юридические лица), осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.Поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований названного Закона является основанием для проведения внеплановой проверки (часть 2 статьи 18).

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов названной государственной функции определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

На основании вышеизложенного, Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ обязанностей и запретов.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положениями статей 14.57 и 19.7 названного Кодекса.

В связи с чем, исходя из того, что к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом N 230-ФЗ, а ПАО «ВымпелКом» не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, судья полагает, что в рассматриваемой ситуации направление запроса оператору связи, не может быть признано законным и обоснованным.

Каких либо сведений и документов, подтверждающих наличие оснований для истребования у Общества информации, административный материал не содержит.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Управлением были предприняты меры к получению необходимой информации непосредственно у юридического лица от имени которого осуществлялись звонки на абонентский номер ФИО6 с целью проверки фактов нарушения юридическим лицом обязательных требований, а также соблюден порядок взаимодействия с юридическим лицом при исполнении государственной функции в соответствии с Административным регламентом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю.Кайгородова