Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Акционерное общество «Полюс Магадан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица

акционерного общества «Полюс Магадан», юридический адрес: <адрес><данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом Акционерным обществом «Полюс Магадан» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Полюс Магадан» не представило оператору, предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС учета древесины) отчет о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого была подана декларация в форме электронного документа № о сделке с древесиной по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель, а также защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие. В направленном в адрес суда ходатайстве, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, просили освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая, что деяние не нанесло ущерба охраняемым общественным правоотношениям, носило разовый характер и не нанесло ущерба окружающей среде, поскольку АО «Полюс Магадан» является приобретателем готового продукта в виде опор линий электропередач. В случае невозможности освобождения АО «Полюс Магадан» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, просили, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием нанесения вреда окружающей среде назначить наказание ниже низшего предела ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а так же представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса РФ, включающие в себя ст.ст. 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной систем учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч.ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ).

В силу положений ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). В декларации о сделках с древесиной указываются, в том числе сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе (часть 2). В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).

При этом указанные законоположения действуют во взаимосвязи с распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р, утвердившим перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ, а соблюдение указанных правил обеспечивает ст. 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с нею.

Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

В судебном заседании установлено, что АО «Полюс Магадан» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Трикпром» (поставщик) договор поставки №, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик принял на себя обязательство на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Полюс Магадан» приобрело опоры ЛЭП лиственница 13 м, а также лесоматериал круглый, хвойный для опор линий связи и электропередачи.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная декларация о сделке с древесиной была представлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о фактическом объеме транспортировки древесины и сделок с ней по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было.

Заключив контракт на поставку древесины и подав декларацию о сделке в ЕГАИС, АО «Полюс Магадан» было обязано в течение всего срока действия договора не реже одного раза в месяц вносить в предоставленную декларацию изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течении действия договора, что прямо предусмотрено положениями ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

Поскольку сведения о фактическом объеме транспортировки древесины, подлежащие внесению в ЕГАИС не реже одного раза в месяц в течение действия договора, являются составляющей декларации, то неисполнение этой обязанности, образует объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Иное создавало бы препятствия в обеспечении учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки предоставленной в ЕГАИС информации и контроля за достоверностью такой информации.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании вышеизложенного признаю установленным факт нарушения АО «Полюс Магадан» требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, выразившихся в непредоставлении оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней отчета о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого была подана декларация № о сделке с древесиной по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, согласно которым декларация о сделке с древесиной № на основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, введены покупателем АО «Полюс Магадан» ДД.ММ.ГГГГ, и подписаны - ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трикпром» и АО «Полюс Магадан»;

- копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о юридическом лице АО «Полюс Магадан».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, считаю, что вина юридического лица - АО «Полюс Магадан» в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и действия юридического лица квалифицирую по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть непредоставление декларации о сделках с древесиной.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность юридического лица по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Разрешая заявленное ходатайство АО «Полюс Магадан» об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, полагаю ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам юридического лица, исходя из характера и обстоятельств совершенного АО "Полюс Магадан" административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Российского Лесного законодательства, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, тот факт, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства дела, а также, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей, признавая исключительными обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного правонарушения, степенью вины юридического лица, принимая во внимание требования ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Акционерное общество «Полюс Магадан» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Предупредить юридическое лицо о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти днейсо дня вступления в законную силу настоящего постановления, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Д. Горбачева