Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Туринский центр занятости» (далее сокращенно - ГКУ СЗН «Туринский центр занятости»),юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от********исполняющей обязанности прокурора <адрес> возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СЗН «Туринский центр занятости», в котором указал, что прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки от ********№ проводится проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства, к проверке привлечены специалисты Министерства <адрес>. Основание проверки - Указание прокуратуры <адрес>№ от ******** «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе, о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

******** за исходящим номером № в адрес ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» посредством официальной электронной почты ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» и заказным письмом на юридический адрес ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» направлено решение о проведении проверки и требование о предоставлении необходимых для проверки с привлечением специалиста Министерства финансов <адрес> документов со сроком исполнения до ********. Согласно ответа № от ******** директора ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» запрашиваемые документы по причине обжалования решения о проведении проверки в прокуратуру <адрес> представлены, не были.

******** за исходящим номером № в адрес ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» посредством официальной электронной почты ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» и заказным письмом на юридический адрес ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» направлено повторное требование о предоставлении необходимых для проверки документов со сроком исполнения – ********. Согласно ответа № от ******** директора ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» запрашиваемые документы представлены не будут по причине обжалования решения о проведении проверки в прокуратуру <адрес>.

В соответствии с решением прокуратуры <адрес> о приостановлении проверки от ********№ проверка приостановлена с ******** на основании п. 6 ст. 21 Федерального закона от ********№ «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Чикулаева А.Н. подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит привлечь юридическое лицо ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» к административной ответственности пост.17.7 КоАП РФ.

Представитель ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» - директор ФИО1 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась и просила прекратить дело за отсутствием в действиях ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, не было умысла на совершение административного правонарушения. Полагает что требование прокурора от ******** вынесено в нарушении закона, поэтому было обжаловано ею в прокуратуру <адрес>. Ответ из прокуратуры <адрес> был направлен ******** по электронной почте неправильно, не на официальный сайт, она нашла его под названием «канцелярия 7 от ********.». Поэтому доводы прокуратуры о направлении ей письма ******** из прокуратуры <адрес> несостоятельны. Кроме того, она не знала что исполнять, помощник прокурора Чикулаева А.Н. не работает с закупками,, не знает, поэтому решила позвонить Б, но не смогла дозвониться. До настоящего времени требование прокуратуры не исполнено. Полагает, что умышленная вина ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» не доказана, так как ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» в силу объективных причин не могло представить все запрашиваемые документы в установленный законом срок.

Свидетель Б суду показал, что работает заместителем начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов <адрес> к нему поступило требование о выделении специалиста для участия в проверке хозяйственной деятельности Управления капитального строительства <адрес> и ГКУ «Туринский ЦЗ». Он и еще двое коллег были выделены для участия в проверке с помощником прокурора <адрес> Чикулаевой А.Н., они обговорили какие направления и перечень каких документов необходим и эти документы были запрошены, в том числе в ГКУ «Туринский ЦЗ». Проверка в Управления капитального строительства <адрес> проведена, а в ГКУ «Туринский ЦЗ» нет, так как не представлены документы».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, прокурора, свидетеля суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ********№ (ред. от ********) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1). Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (п.2). Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п.2.3). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. прокурора <адрес> Танаева С.В.********приняла решение о проведении проверки в отношении ГКУ СЗН «Туринский центр занятости», предметом проверки явилось – исполнения требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства. К проведению проверки прокуратурой были привлечены специалисты Министерства Финансов <адрес>.

В ходе проводимой прокуратурой <адрес> проверки в адрес руководителя ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» ФИО1 ******** посредством электронной почты и заказным письмом прокуратурой было направлено требование о предоставлении необходимых для проверки документов со сроком исполнения до ********. Указанное требование получено ГКУ СЗН «Туринский центр занятости», что не оспаривалось директором учреждения в ходе рассмотрения дела. Согласно ответа ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» от ******** истребимые документы в прокуратуру <адрес>, не представлены, причиной тому явилось – обжалование решения о проведении проверки в прокуратуру <адрес>.

******** в адрес ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» посредством электронной почты и заказным письмом на юридический адрес ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» прокуратурой повторно направлено требование о предоставлении необходимых для проверки документов со сроком исполнения – ********. Согласно ответа от ******** ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» запрашиваемые документы не представлены по причине обжалования решения о проведении проверки в прокуратуру <адрес>.

******** на основании решения прокуратуры <адрес> за № проверка приостановлена на основании п. 6 ст. 21 Федерального закона от ********№ «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от********, решением о проведении проверки от********, требованием и.о. прокурора <адрес> от********, повторным требованием и.о. прокурора <адрес> от********, квитанциями ФГУП «Почта России» от 07 августа и ********, описью почтового отправления, почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, решением о приостановлении проверки № от ********.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование прокурора было направлено ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» в рамках проведения проверки соблюдения законодательства, то истребуемые документы в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следовало представить в течение двух рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю организации. Требованиями прокурора напротив, установлены более длительные сроки, то есть до 14 августа и ********, соответственно.

Ответы на требования прокурора были отправлены ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» ******** и ********, то есть в установленный п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок.

Вместе с тем, требования прокурора нельзя считать исполненными, поскольку истребуемые документы в адрес прокуратуры <адрес> со стороны ГКУ СЗН СО «Туринский центр занятости» в отсутствие предусмотренных пунктом 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» оснований представлены, не были.

К объяснениям представителя ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» о том, что требования прокурора были выполнены в полном объеме, суд относится критически, так как это опровергается ответом ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» от********и повторным требованием прокурора от********, а также объяснениями директора ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» в судебном заседании.

Возражения ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» о том, что оно в силу объективных причин не могло предоставить все запрашиваемые документы в установленный законом срок, а именно: по причине обжалования решения прокурора о проведении проверки, а также то что непонятно какие необходимы документы, суд отклоняет, поскольку истребуемые документы не были представлены в прокуратуру и после получения ответа из прокуратуры <адрес> на предмет обжалования решения о прокурорской проверке.

Возражения ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» о том, что в постановлении не указаны конкретные полномочия и требования прокурора, которые были проигнорированы, суд также отклоняет, поскольку эти сведения в постановлении имеются.

Также суд считает несостоятельными доводы в судебном заседании представителя ГКУ СЗН «Туринский ЦЗ»» о том, что ответ из прокуратуры <адрес> ею был своевременно не получен так как направлен был неправильно, не на тот адрес электронной почты. В письме на имя прокурора <адрес>О от ******** за № директор ГКУ «Туринский ЦЗ» ФИО1 указывает данный номер электронной почты ( на который был отправлен ответ прокуратура <адрес> от ******** за №) и указывает что на данный номер электронной почты ею ******** было получено требование прокурора от ******** о предоставлении документов.

Возражения ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» о незаконности проводимой проверки суд отклоняет, так как проверка проводилась в связи с Указание прокуратуры <адрес>№ от ******** «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе, о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 11 плана работы прокуратуры <адрес> на 2 полугодие 2020 года.

Таким образом, ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» в установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», что свидетельствует о совершении ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения о недоказанности вины ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» суд отклоняет, поскольку у ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому налицо основания для признания ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» виновным в совершении названного административного правонарушения в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ГКУ СЗН «Туринский центр занятости».

С учётом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, суд находит необходимым назначить ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ГКУ СЗН «Туринский центр занятости» правонарушения, в данном случае не являются основанием для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное казенное учреждение службы занятости населения <адрес> «Туринский центр занятости» (ИНН №, ОГРН №, КПП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить государственному казенному учреждению службы занятости населения <адрес> «Туринский центр занятости», что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>), № КПП № ОКТМО № КБК №-денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Банк получателя- Уральское ГУ Банка России <адрес> БИК №, р\счет №.

Разъяснить Государственному казенному учреждению службы занятости населения <адрес> «Туринский центр занятости», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Туринский районный суд <адрес>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда <адрес>.

Судья: Г.А. Куликова