Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества <ФИО>7 адрес государственной регистрации: 400007, <адрес> Б, дата регистрации в качестве юридического лица – <дата>, орган государственной регистрации – <ФИО>8; ИНН <номер>, КПП <номер> ОГРН <номер> ОКПО <номер>

у с т а н о в и л:

Определением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административный расследований <ФИО>11<дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО>9

В ходе административного расследования установлено, что <дата><ФИО>10 на <ФИО>12 пост (центр электронного декларирования) <ФИО>13 была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером<номер>.

В ДТ <номер> к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления были заявлены:

- товар <номер> - «невулканизированная резиновая смесь, наполненная техническим углеродом в виде каландровых листов, свернутых в рулоны, предназначена для изготовления думмированных, резиновых изделий в качестве уплотнений в металлургической дромышленности, сырая, невулканизированная смесь FKM в виде листа, скрученного в рулон, кромка листа подвергнута обработке путем обрезания: <данные изъяты>

- товар <номер> - «невулканизированная резиновая смесь, наполненная техническим углеродом в виде каландровых листов, свернутых в рулоны, предназначена для изготовления гуммированных, резиновых изделий в качестве уплотнений в металлургической дромышленности, сырая, невулканизированная смесь FKM в виде листа, скрученного в рулон, кромка листа подвергнута обработке путем обрезания: <данные изъяты>

- товар <номер> - «невулканизированная резиновая смесь, наполненная техническим углеродом в виде каландровых листов, свернутых в рулоны, предназначена для изготовления гуммированных, резиновых изделий в качестве уплотнений в металлургической промышленности, сырая, невулканизированная смесь FKM в виде листа, скрученного в рулон, кромка листа подвергнута обработке путем обрезания: <данные изъяты>

При регистрации декларации был выявлен профиль риска <номер> (1), предусматривающий в качестве меры минимизации риска проведение таможенного досмотра товаров.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <номер> было установлено, что фактический вес нетто товара <номер> составляет <номер>., превышение составляет 14<номер>.,фактический вес нетто товара <номер> составляет <номер>превышение составляет <номер>.,фактический вес нетто товара <номер> составляет <номер>., превышение составляет <номер>.

По данному факту <дата> старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>14 по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело направлено в суд.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>15 не явился, извещен надлежаще, уведомление о слушании дела адресатом получено, о чем свидетельствует выписка из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал вину <ФИО>16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ доказанной.

Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза

товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную
процедуру.

В силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в

письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные

процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о наименовании, описании, количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

<дата> в <адрес><ФИО>17 не задекларировав вышеуказанные товары по ДТ <номер>, нарушило положения статей 179,. 81 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля был опрошен специалист по внешнеэкономической деятельности <ФИО>18<ФИО>4, который показал, что в должности специалиста по внешнеэкономической деятельности ООО «<ФИО>19 он работает с <дата>. В его должностные обязанности входит таможенное оформление импортных и экспортных товаров <ФИО>20<дата> ему руководством <ФИО>21 в устной форме было поручено заполнить и подать в таможенные органы декларацию на товары, поступившие в адрес <ФИО>22» из <адрес>. В связи с чем, им была составлена и подана <номер>. Доверенность на совершение указанных действий по ДТ <номер> находится в пакете документов по данной декларации на товары в формализованном виде. Сведения о весе товаров в <номер> им были взяты из инвойса и упаковочного листа, заявленных в графе <номер> Осмотр декларируемых товаров перед составлением и подачей <номер> не проводился, так как в этом отсутствовала необходимость ввиду наличия всех необходимых сведений в товаросопроводительных документах. Меры по проверке сведений о весе товаров, заявленных в товаросопроводительных документах, не принимались. Он присутствовал при проведении таможенного досмотра товаров. Превышение фактического веса товаров над заявленным весом в ДТ <номер> может объяснить тем, что производитель данного товара производит отгрузку и продажу товара по весу нетто (кг), в связи с чем, сомнений в весовых характеристиках декларируемых товаров у него не было. Кроме того, расхождение фактических и заявленных весовых характеристик декларируемых товаров могли возникнуть по причине намокания товара и его упаковки при транспортировке, а также некорректного взвешивания товара при его досмотре, в том числе из-за погрешности весового оборудования.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля был опрошен и.о. начальника Михайловского таможенного поста <ФИО>5, который показал, что им проводился таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ <номер>. По итогам проведенного таможенного досмотра товаров им был составлен акт таможенного досмотра <номер>. При проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ <номер>, участвовал специалист по внешнеэкономической деятельности ООО <ФИО>23<ФИО>4 Вес досматриваемых товаров определялся путем фактического взвешивания товаров, а именно в ходе досмотра производилось полное взвешивание товара <номер>. Общий вес нетто товара <номер> с трубой (втулкой) определялся путем взвешивания всех 24 рулонов с товаром в один приём и составил <данные изъяты> В ходе досмотра была взвешена упаковка товара (ошиновочные ленты, прозрачная плёнка, коробки, плёнка синего цвета). Вес упаковки определялся путём взвешивания упаковки в 2 приёма и составил: <данные изъяты> Вес брутто товара определялся путём прибавления веса упаковки к весу нетто товара с трубой (втулкой), отсюда общий вес брутто товара <номер> составил: <данные изъяты>. В ходе досмотра производилось полное взвешивание товара <номер>. Общий вес брутто определялся путём взвешивания всех 46 коробок с товаром внутри, стягивающей прозрачной плёнки и полиэтиленовой проложки синего цвета в 5 приёмов и составил: <данные изъяты> ходе досмотра из коробок были извлечены все 46 рулонов с товаром и взвешены. Общий вес нетто товара <номер> с трубой (втулкой) определялся путём взвешивания всех 46 рулонов с товаром в 6 приёмов и составил: <данные изъяты>. В ходе досмотра производилось полное взвешивание товара <номер>. Общий вес брутто товара определялся путём взвешивания всех 24 коробок с товаром внутри и стягивающей плёнки в 1 приём. Общий вес брутто товара <номер> составил <данные изъяты>. В ходе досмотра из коробок были извлечены все 24 рулона с товаром и взвешены. Общий вес нетто товара <номер> с трубой (втулкой) определялся путём взвешивания всех 24 рулонов с товаром в 1 приём и составил 213 кг. Взвешивание осуществлялось на весах электронных типа ВСП4-1500 заводской <номер>, дата последней поверки <дата>., пределы допускаемой погрешности +/- 0,5 кг на одно взвешивание от 10 кг до 250 кг., предел допускаемой погрешности +/- 1 кг на одно взвешивание от 250 кг до 1000 кг, а также на весах электронных типа П <номер> заводской <номер>, свидетельство о поверке <номер> до <дата>, предел допускаемой погрешности +/- 50 гр на одно взвешивание от 1 кг до 50 кг. На весах электронных типа <номер> ВДА-8 заводской <номер> производилось взвешивание упаковки товара <номер>, на весах электронных типа ВСП4-1500 заводской <номер> проводились все остальные операции по взвешиванию. Погрешность проведенного взвешивания составляет: Товар <номер>: в графе 35 ДТ указано: «<номер> Фактический вес брутто, определённый в ходе досмотра, составил: <номер> Таким образом, общий вес брутто товара <номер>. с учётом погрешности +/- 0,6 кг (два взвешивания на весах с погрешностью +/-50 гр и одно взвешивание с погрешностью +/-0,5 кг) больше заявленного на 22,2 кг, а именно <номер> В графе 38 ДТ <номер> указано: «<номер> Фактический вес нетто с трубой (втулкой), определённый в ходе досмотра, составил 560,5 кг. Таким образом, общий вес нетто с трубой (втулкой) товара <номер>, с учётом погрешности +/- 0,5кг (одно взвешивание с погрешностью +/- 0,5 кг) больше заявленного на <номер> кг, а именно <номер>. Товар <номер>: в графе <номер> указано: «<номер>». Фактический вес брутто, определённый в ходе досмотра, составил 1747,5 кг. Таким образом, общий вес брутто товара <номер>, с учётом погрешности +/- 2,5 кг (пять взвешиваний на весах с погрешностью +/- 0,5 кг) больше заявленного на 11,45 кг, а именно <номер> = <номер> кг. В графе <номер> указано: <номер>». Фактический вес нетто с трубой (втулкой), определённый в ходе досмотра, составил: <номер> кг. Таким образом, общий вес нетто с трубой (втулкой) товара <номер>, с учётом погрешности +/- 3 кг (шесть взвешиваний с погрешностью +/- 0,5 кг) больше заявленного на 9,15 кг, а именно <номер>. Товар <номер>: в графе <номер> указано: <номер>». Фактический вес брутто, определённый в ходе досмотра, составил <номер>. Таким образом, общий вес брутто товара <номер>, с учётом погрешности +/- 0,5 кг (одно взвешивание на весах с погрешностью +/- 0,5 кг) больше заявленного на 17 кг, а именно <номер> В графе <номер> указано: <номер>». Фактический вес нетто с трубой (втулкой), определённый в ходе досмотра, составил <номер>. Таким образом, общий вес нетто с трубой (втулкой) товара <номер>, с учётом погрешности +/- 0,5 кг (одно взвешивание с погрешностью +/- 0,5 кг) больше заявленного на 12,5 кг, а именно <номер> кг. Выявленное превышение веса товаров в пределах погрешности не находится, так как в ходе проведения таможенного досмотра было установлено превышение как общего веса нетто, так и общего веса брутто по всем товарам, с учётом погрешности весов.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля была опрошена главный государственный таможенный инспектор <ФИО>43<ФИО>1 (<адрес>), которая показала, что <дата><ФИО>24 на <ФИО>25 (ЦЭД) была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером <номер>. В <номер> к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления были заявлены:

- товар <номер> - «невулканизированная резиновая смесь, наполненная техническим углеродом в виде каландровых листов, свернутых в рулоны, предназначена для изготовления гуммированных, резиновых изделий в качестве уплотнений в металлургической промышленности, сырая, невулканизированная смесь FKM в виде листа, скрученного в рулон, кромка листа подвергнута обработке путем обрезания: <данные изъяты>

При регистрации декларации был выявлен профиль риска <номер> (1), предусматривающий в качестве мер минимизации риска проведение таможенного досмотра товаров и принятие структурным подразделением таможни решения по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам таможенного досмотра, проведенного должностными лицами Волжского таможенного поста (акт таможенного досмотра <номер>), было установлено, что фактический вес нетто товара <номер>составляет <номер>., превышение составляет <номер> фактический вес нетто товара <номер> составляет <номер>., превышение составляет <номер> кг., фактический вес нетто товара <номер> составляет <номер>., превышение составляет <номер>. Установленная в результате досмотра разница в весе не входит в предел допускаемой погрешности весов <номер> и П 300 ВДА-8, с помощью которых проводилось взвешивание товаров. Также было выявлен факт неправильной классификации товара <номер> в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем было ОТНПТ и ТО принято решение об изменении классификационного кода товара <номер> с кода <номер> (ставка пошлины 5%) на код <номер> (ставка пошлины 6,5%). <дата> ею в связи с выявленными нарушениями в выпуске товаров по ДТ <номер> было отказано. В дальнейшем, <дата><ФИО>26 на вышеуказанные товары была повторно подана декларация на товары, зарегистрированная под <номер>, в котором вес товаров был заявлен <ФИО>27» в соответствии со сведениями о весе товаров, установленными в результате таможенного досмотра и указанными в акте таможенного дсмотра <номер>.

В ходе проведения административного расследования, в целях определения рыночной стоимости незадекларированных товаров, являющихся предметом административного правонарушения, было назначено проведение товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата><номер> рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на дату совершения административного правонарушения, составила <данные изъяты> руб.

Оценив все обстоятельства по делу, а также доказательства, представленные административным органом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения административного расследования по делу об АП факт недекларирования ООО «<ФИО>30 товаров по <номер> нашел свое подтверждение.

Вышеуказанные действия ООО «<ФИО>29» являются противоправными и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 ВАЛ РФ, является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 АП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза, в данном случае эти лицом является декларант ООО <ФИО>31

ООО <ФИО>28 осуществляя действия по декларированию, должно было выполнять обязанности, сопутствующие этим действиям, в том числе обязанность по заявлению таможенному органу достоверных и полных сведений о декларируемом товаре.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и соответственно на него возложена обязанность по проверке достоверности и полноты заявляемых таможенному органу сведений об декларируемых товарах.

При должной мере осмотрительности и заботливости, ООО «<ФИО>32 с учетом имеющихся у него полномочий могли быть установлены достоверные сведения о декларируемых товарах, в частности сведения о количестве и наименовании товаров могли быть установлены при проведении предварительного осмотра. Однако, несмотря на наличие возможности проверки сведений о товарах, 000 «<ФИО>34 сведения о товарах не проверило, тем самым не проявило должную степень заботливости и осмотрительности и само создало предпосылки для заявления таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Таким образом, с субъективной стороны, у 000 <ФИО>33» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения 000 <ФИО>35 возложенных на него обязательств, в ходе производства по делу не установлено.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, 000 <ФИО>36 было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, <дата> в <адрес> 000 <ФИО>37 не задекларировав вышеуказанные товары по <номер>, нарушило положения статей 179, 181 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -«Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию...».

Вина ООО <ФИО>38» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- служебными записками <ФИО>39 от <дата><номер> «О

наличии признаков АП», от <дата><номер> «О наличии признаков АП», от <дата><номер> «О наличии признаков АП»:

-ДТ<номер>;

-актом таможенного досмотра <номер>;

-ДТ<номер>;

-заключением эксперта,

-протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить ООО <ФИО>40 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - <данные изъяты> коп.,без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью « Кверс», адрес государственной регистрации: <адрес> Б, дата регистрации в качестве юридического лица – <дата>, орган государственной регистрации – ИФНС России по <адрес>; ИНН <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения : 20184 (двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 01 копейка, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: -

<данные изъяты>

В назначении платежа необходимо указать: наименование лица, за которое платят; сумму платежа; вид платежа - уплата административного штрафа для <ФИО>41 по постановлению (номер, дата постановления).

Издержки по делу отсутствуют.

Разъяснить ООО <данные изъяты>» положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья <ФИО>42