Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» адрес места нахождения: 679000, ЕАО, <...>, ИНН №, ОГРН №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ,

установил:

27.04.2017 в ОГО и ТК № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: ЕАО. <...>. 303 декларантом ООО «МВ-СТРОЙ-ДВ» ФИО8, в соответствии с процедурой временного ввоза (допуска) с применением электронного декларирования подана декларация на товары №, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому договору купли-продажи № HLLB-007 от 01.04.2017. В графе №, обществом заявлен товар: «трактор колесный для сельскохозяйственных работ марки <данные изъяты> Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование ДТ является ООО «МВ-строй-ДВ». Так же ООО «МВ-строй-ДВ» представило в таможенный орган международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 01.04.2017. инвойс № 1 от 01.04.2017, отгрузочную спецификацию № 1 от 01.04.2017. В отношении указанного товара был проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №) с целью проверки соблюдения условий помещения товаров под избранную таможенную процедуру в части возможности идентификации товаров при их последующем таможенном декларировании с целью завершения таможенной процедуры. 28.04.2017 товар был помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с уплатой таможенных платежей за весь период временного ввоза. К ДТ № в электронном виде приобщено заявление таможенной процедуры временного ввоза № Б/Н oт 01.04.2017 с обязанностью вывоза с таможенной территории таможенного союза заявленного к таможенной процедуре временною ввоза (допуска) товара в неизменном состоянии в срок до 30.06.2017. По истечении заявленного срока временного ввоза ООО «МВ-строй-ДВ» были предоставлены заявления па продление сроков временного ввоза товара № от 27.06.2017 и № от 29.07.2017. В результате рассмотрения указанных заявлений срок временного ввоза товара был продлен до 31.08.2017. 03.08.2017. в целях завершения таможенной процедуры временного ввоза товара, в ОТО и ТК № Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни декларантом ООО «МВ-строй-ДВ» ФИО1 была подана декларация на товары № в соответствии с процедурой реэкспорт по внешнеэкономическому договору купли-продажи № HLLB-007 от 01.04.2017. В отношении указанного товара был проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра № 10708012/040817/000158) с целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства при завершении таможенной процедуры временного ввоза товаров в части возможности идентификации товара и сохранении ею в неизменном виде.

В результате проведенного таможенного досмотра было выявлено, что двигатель трактора находится в частично разобранном виде, отсутствует радиатор, генератор, стартер другие запчасти, что не соответствует поданной таможенной декларации. ООО «МВ-строй-ДВ» допустило пользование и распоряжение товаром в нарушение таможенной процедуры, под которую он помещен, тем самым нарушив таможенные правила, установленные ст. 279 ТК ТС, а именно, трактор находился во владении, пользовании у лица не являющегося работником ООО «МВ-строй-ДВ», без уведомления таможенного органа, что согласно ч. 3 ст. 279 ТК ТС не допустимо, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МВ-строй-ДВ» вину не признал, указал об отсутствии состава административного правонарушения.

Представители таможни пояснили, что ООО «МВ-строй-ДВ» нарушена процедуры ввоза (допуска) товара, кроме того общество в нарушение таможенного законодательства, временно ввезенный товар (трактор) передало во владение и пользование иному лицу, без разрешения таможенного органа.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, образуют:

- пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены;

- передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в. течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (п. 2 ст. 279 ТК ТС).

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 279 ТК ТС).

В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (п. 4 ст. 279 ТК ТС).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «МВ-строй-ДВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об аресте товаров, транспортных средств от 07.08.2017 согласно которому ГСТИ отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ФИО2 наложен арест на: трактор колесный для с/х работ марки «new holland», модель Т8040, синего цвета, спереди имеется противовес. Зеркало заднего вида на кабине с правой стороны по ходу движения трактора отсутствует. Двигатель находится в частично разобранном виде, отсутствует навесное оборудование, радиатор, генератор, стартер, имеются обрезанные провода; два задних колеса в комплекте с дисками и камерами; два передних колеса с дисками и камерами; две металлические проставки для крепления спаренных колес на передний мост.

- таможенная декларация ООО «МВ-строй-ДВ» на товары от 03.08.2017 № (л.д. 29), согласно которой заявлен товар – трактор для сельскохозяйственных работ, <данные изъяты>.

- таможенная декларация на товары от 27.04.2017 № и дополнение к ней, из которой следует, что заявлен товар - <данные изъяты>. Из дополнения к ДТ следует, что разрешается временный ввоз до 31.08.2017.

- отгрузочная спецификация № 1 от 01.04.2017, согласно которой товаром заявлен трактор для сельскохозяйственных работ, марки «new holland», модель Т8040, колесный, 10.2008 г.в., мощность двигателя 223 квт., бывший в употреблении.

- акт таможенного досмотра № от 07.04.2017 из которого следует, что трактор в полном комплекте;

- контракт № HLLB-007 от 01.04.2017, из которого следует, что он заключен между ООО «МВ-строй-ДВ» и Лобэйской торговой компанией «Шэнда». Предметом контракта является предоставляемая в аренду сельхозтехника для организации работ по подготовке почвы – вышеуказанный трактор.

- отгрузочная спецификация № 2 от 27.07.2017, согласно которой отправитель ООО «МВ-строй-ДВ», получатель Лобэйская торговая компания «Шэнда», товар – трактор.

- акт таможенного досмотра от 04.08.2017, согласно которого установлено, что трактор колесный для с/х работ марки <данные изъяты>. Зеркало заднего вида на кабине с правой стороны по ходу движения трактора отсутствует. Двигатель находится в частично разобранном виде, отсутствует навесное оборудование, радиатор, генератор, стартер, имеются обрезанные провода;

- протокол опроса свидетеля ФИО3 от 15.08.2017, из которого следует, что 27.04.2017 декларантом ООО «МВ-<данные изъяты>, номер кабины №. В отношении указанного товара был проведен таможенный досмотр товаров. 28.04.2017 товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза.

03.08.2017 в целях завершения таможенной процедуры временного ввоза товара, была подана декларация на товары №. В графе № заявлен товар - трактор для сельскохозяйственных работ, марки «new holland», модель Т8040, 10.2008 г.в., бывший в употреблении, в частично разобранном виде для удобства транспортировки. В результате проведенного таможенного досмотра было выявлено, что двигатель трактора находится в частично разобранном виде, отсутствует навесное оборудование, радиатор, генератор, старте, имеются обрезанные провода. При декларировании имелась информация о факте хищения запасных частей трактора.

- протокол опроса свидетеля ФИО4 согласно которого 10.10.2017 он осматривал трактор. В ходе осмотра установлено, что у данного трактора демонтированы топливный насос, радиатор охлаждения масла, генератор, стартер, помпа, эксплуатация трактора безданных запчастей не возможна.

- протокол опроса свидетеля ФИО9,из которого следует, что при ввозе трактора на территорию РФ из КНР представитель ООО «МВ-строй-ДВ» попросил его перегнать трактор из п/п «Нижнеленинское» в <адрес> на территорию КФХ Ларик. 14.06.2017 его попросили перегнать трактор обратно в п/п «Нижнеленинское», по дороге трактор на 75 км дороги Биробиджан – Ленинское сломался. После поломки подъехал гражданин КНР – русское имя Вова, после чего был пригнан другой трактор, отбуксировать сломанный трактор не получилось.

- постановление о возбуждении уголовного дела от 29.06.2017, из которого следует, что оно возбуждено по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «МВ-строй-ДВ» с 19 часов 00 минут 18.06.2017 по 16 часов 00 минут 19.06.2017 на 75 км автодороги Биробиджан-Ленинское путем свободного доступа, о чем также имеется заявление протокол допроса (директора Общества ФИО10, протокол осмотра места происшествия, объяснение и допрос свидетеля ФИО12 от 19.06.2017 (л.д. 125-130, 133-135, 140-141).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является работником ООО «МВ-строй-ДВ», летом 2017 года сопровождал трактор до п/п Нижнеленинский для отправки его в Китай. По дороге трактор сломался. Он звонил в охранную организацию в г. Биробиджане, никто не хотел ехать охранять трактор, тогда он заключил устный договор с ФИО12 об охране трактора и поехал искать запчасти, через два дня данный договор был письменно оформлен в г. Биробиджане. ФИО12 оставил трактор, поехал в магазин, в это время с трактора сняли запчасти. Они обратились в полицию.

Свидетель ФИО12 суду пояснил что 14.06.2017 он сопровождал трактор, который ехал в п/п Нижнеленинское, Трактор поломался на 75 км., отбуксировать его другим трактором не получилось. После поломки трактора был заключен договор на охрану трактора между ним и директором ООО «МВ-строй-ДВ». Кража запчастей с трактора произошла в тот период, когда его не было, а именно с утра 18.06.2017 по вечер 19.06.2017.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, в действиях юридического лицо ООО «МВ-строй-ДВ».

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2017 декларантом ООО «МВ-строй-ДВ» в соответствии с процедурой временного ввоза (допуска) с применением электронного декларирования подана декларация на товары № в ОТО и ТК № Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни.

В графе 31 декларации, обществом заявлен товар: «трактор колесный для сельскохозяйственных работ марки <данные изъяты>.

28.04.2017 товар был помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с уплатой таможенных платежей за весь период временного ввоза.

03.08.2017 в целях завершения таможенной процедуры временного ввоза товара ООО «МВ-строй-ДВ» подана декларация на товар.

В отношении указанного товара был проведен таможенный досмотр товаров с целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства при завершении таможенной процедуры временного ввоза товаров в части возможности идентификации товара и сохранении ею в неизменном виде.

В результате проведенного таможенного досмотра выявлено, что двигатель трактора находится в частично разобранном виде, отсутствует радиатор, генератор, стартер другие запчасти, что не соответствует поданной таможенной декларации.

ФИО6 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что 14.06.2017 сопровождали трактор в п/п Нижнеленинское, трактор поломался на 75 км., отбуксировать его другим трактором не получилось. После поломки трактора между ООО «МВ-строй-ДВ» и ФИО12, не являющимся работником общества, заключен устный договор на охрану объекта (трактора). Письменно данный договор был заключен в г. Биробиджане через два дня. ФИО12 в дневное время оставил трактор без присмотра в это время с него сняли запчасти.

К договору на охрану объекта с физическим лицом от 14.06.2017 заключенному между ООО «МВ-строй-ДВ» и ФИО12 исходя из предмета договора, применяются правила договора хранения регламентируемые ГК РФ, в связи с чем разрешения таможенного органа на передачу декларантом иному лицу объекта на хранение, в силу п. 2 ст. 279 ТК ТС не требуется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически договор от 14.06.2017 был заключен через несколько дней после передачи объекта ФИО12. Факт передачи трактора декларантом в день его поломки ФИО12 документально не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ правонарушениях учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым применить в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как конфискация предмета административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. «1», 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и назначить наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья М.В. Цимарно