Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Китаза Абаса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , гражданина , проживающего по адресу: , ,

установил:

ФИО3 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала вылета сектор «В» АВК Домодедово (142015, Россия, , территория аэропорта «Домодедово», стр.1), проследовал гражданин РФ ФИО1, убывающий рейсом № сообщением , тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС был проведен таможенный досмотр девяти места багажа (сумки черного и синего цветов) с багажными бирками №№, №, № на имя . В ходе досмотра данных мест багажа установлено, что гражданин ФИО3 перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) следующие товары: (Картонные коробки белого цвета, в которых находятся комплекты lil SOLID 2.0 (СОЛИД)IQOS электрическая система нагревания табака (устройство lil SOLID 2.0 S – MONO – 21; блок питания HM – 1007EMTE; USB кабель оснащённый разъёмом типа С; устройство для чистки 2.0 - графитового и синего цветов) - 35коробок.) о чем составлен акт таможенного досмотра №/№.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО3, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

С целью определения предназначения и стоимости товара, перемещенного гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России. Гражданин ФИО3 с определением ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Определение о назначении экспертизы направлено для производства в ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно полученному заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу товар, является комплектом электронного устройства – электрической системой нагревания табака «lil SOLID 2.0». Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 650 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО3 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9);

- ксерокопией заграничного паспорта ФИО3 (л.д. 15-17);

- ксерокопией посадочного талона (л.д. 15);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д 14);

- решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- докладной запиской старшего инспектора ОСТП № таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) ФИО2 (л.д. 21-22);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59);

- протоколом об административном правонарушении № от 20.062022 (л.д. 69-78);

- другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО3, определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО3, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО3 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО3 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО3 и его семьи, считаю целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Китаза Абаса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у Китаза Абаса: картонные коробки белого цвета, в которых находятся комплекты lil SOLID 2.0 (СОЛИД)IQOS электрическая система нагревания табака (устройство lil SOLID 2.0 S – MONO – 21; блок питания HM – 1007EMTE; USB кабель оснащённый разъёмом типа С; устройство для чистки 2.0 - графитового и синего цветов) - 35 коробок – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров