Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна, (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-234/2018 в отношении:

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный, юридический адрес: ХМАО-Югра, <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный (далее по тексту – МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный) осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, когда такая лицензия обязательна.

В письменных возражениях на административный протокол директор МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный выразила несогласие с административным протоколом по тем основаниям, что ФИО7 была принята на работу 03.10.1997, в период действия Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». На момент её трудоустройства, действовавший в то время Закон об образовании, не содержал нормы, обязывающей признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации, данная норма введена Федеральным законом от 03.12.2011 № 385-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2012. Данное положение закреплено и в действующем Федеральном законе РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». При приеме на работу в 1997 году ФИО8 вопросов к представленным документам, в том числе к документам об образовании, ни у руководителя Учреждения, ни у специалиста по кадрам на тот момент не возникало. Приказами Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры от 09.12.2014 № 1565 и от 02.10.2015 № 1370 ФИО9 соответственно установлена высшая квалификационная категория педагогических работников как концертмейстеру и первая квалификационная категория педагогических работников как преподавателю. Несмотря на то, что ФИО10 не имеет свидетельства о признании иностранного образования, полагает, что последняя обладает специальной подготовкой (образованием), установленной в разделе «Требования к квалификации», а также достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняет качественно и в полном объеме возложенные на нее должностные обязанности. На данный момент, 05.09.2018 ФИО11 направила документы об образовании в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для признания в Российской Федерации иностранного образования и/или квалификации. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 и ст. 2.9 КоАП РФ, просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку отсутствие у ФИО12 документов о признании иностранного образования не повлекли за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (л.д. 149-153).

Законный представитель юридического лица МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не согласилась с административным протоколом, поддержала доводы письменных возражений и дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на административный протокол. Дополнительно пояснила, что никаких общественно опасных последствий ввиду совершенного административного правонарушения не наступило.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктом «д» п. 6 названного Положения предусмотрено в качестве лицензионного требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу ст. 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (ч. 1).

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, к квалификации преподаватель установлены следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с ч. 13 ст. 107 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемые в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 3168, выданной 21 августа 2018 года Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 48-49).

31 августа 2018 года в ходе проведения плановой документационной проверки, проведенной на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2018 № 30-ППК-146, старшим инспектором отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО13 были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в штате Учреждения имеется педагогический работник, заключивший с Учреждением трудовой договор, не имеющий профессионального образования и не обладающий соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н: отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование у преподавателя ФИО14 (представлены копия диплома о среднем профессиональном образовании №, регистрационный № №, выданного 09.06.1993 Тираспольским музыкальным училищем, копия диплома специалиста №, выданного 02.06.1999 Украинским педагогическим университетом им. Драгоманова, не прошедшие установленную процедуру признания в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Свидетельства о признании иностранного образования в ходе проведения проверки не представлены); лицо, допустившее нарушение – директор Учреждения С.В. Крыжная (л.д. 14-17, 18-22).

Виновность МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 30-КоАП-97 от 03.09.2018; актом проверки от 31.08.2018 № ПДЛ-146/2018; копией Устава МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный; копией приказа МОУ ДОД Детская школа искусств от 01.10.99 № 3-л; копией трудового договора от 10.01.2011 № 19; копией дипломов на имя ФИО15 копией трудовой книжки на имя ФИО16 объяснительной директора МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный по факту выявленных нарушений (л.д. 5-13, 18-22, 24-44, 79-85, 86-87, 88-90, 91-93, 94, 96-97).

Факт грубого нарушения МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный требований и условий, предусмотренных лицензией, обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточным объемом согласующихся и последовательных доказательств, отвечающих требованиям закона.

фактом нарушения с ее стороны правил пожарной безопасности не в полном объеме, а только с многими из них (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается указанными выше материалами дела.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания Учреждению, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, вид деятельности Учреждения, прихожу к выводу о необходимости назначения Учреждению административного наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы законного представителя юридического лица в части освобождения юридического лица от административного наказания и объявления устного замечания, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку как указано в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом деле исключительных обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено грубое нарушение МАУ ДО «ДШИ» г. Радужный требований и условий, предусмотренных лицензией, когда такая лицензия обязательна.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Согласно указанной норме юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в рассматриваемом деле имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Заменяя наказание в виде административного штрафа на предупреждение, принимаю во внимание, что данное нарушение не влечет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, административное наказание совершено Учреждением впервые, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Учреждения, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина