Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского городского суда Курганской области Лопаткина Лариса Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. ФИО2, находясь в кабинет № отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при отобрании объяснения в связи с проверкой зарегистрированного заявления о краже имущества оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: отказался давать какие-либо объяснения, выражался нецензурной бранью, попытался покинуть отдел полиции, отказался вернуться в кабинет для дачи объяснений, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на неоднократные настойчивые требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, пытался устроить драку.

При рассмотрении дела ФИО2 после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, но виновным в совершении административного правонарушения себя не признает. Указал, что у него спрашивали согласие на прохождение полиграфа, но объяснение у него не отбиралось, был возмущен задаваемыми оперуполномоченным вопросами. Посчитал, что может покинуть отделение полиции, поскольку не является задержанным, считая, что нарушаются его права, просил пригласить начальника. Драку не устраивал, за форменную одежду сотрудника полиции не хватал.

Свидетель ФИО3 пояснил, что по сообщению о краже сумки ФИО2 был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, поскольку в заявлении указано, что вещи оставлены в автомобиле ФИО2, который, оказывая услуги такси, подвозил заявителя до дома. В кабинете он представился, попросил дать пояснения по данному факту, а также предложил пройти полиграф, на что ФИО2 отказался давать какие-либо объяснения, отказался расписываться в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, попытался покинуть кабинет, но был остановлен, попытался устроить драку, стал хватать за форменную одежду, в связи с чем, к нему были применены спецсредства в виде наручников.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работая в кабинете №, услышал в коридоре шум и крики, затем к нему в кабинет зашел молодой человек и спросил, кем являются ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, ему было разъяснено, что это оперуполномоченные. После ФИО2 стал требовать вызвать начальника отдела полиции, после отказа попытался покинуть отдел полиции, но был остановлен ФИО3 На просьбу успокоиться ФИО2 не реагировал, продолжал махать руками, ругаться, в связи с чем, к нему были применены спецсредства.

Свидетель ФИО5 пояснил, что находился в указанное время в отделе полиции № УМВД Росси по <адрес>, но на другом этаже, однако слышал крики и шум. Был приглашен для составления протокола после того как к ФИО2 были применены спецсредства и он успокоился.

Заслушав ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 был приглашен сотрудником полиции ФИО3 для дачи объяснения в рамках проверки сообщения о преступлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО6, просмотренной при рассмотрении настоящего дела видеозаписью, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (<данные изъяты>

Предупредить ФИО2 о том, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда Курганской области по адресу: ул. М. Горького, 156.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Л.А. Лопаткина