Гражданский кодекс часть 1

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., при помощнике судьи Чистобородовой М.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Белова ФИО17, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. Белов ФИО18., находясь по адресу: <адрес>, при задержании сотрудниками ГИБДД гражданина ФИО19 всячески препятствовал его задержанию, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, при этом вел себя агрессивно, громко кричал, хватался за форменное обмундирование сотрудников, на неоднократные законные требования сотрудников ГИБДД прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать неповиновение.

Белов ФИО20 с протоколом не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в доме на <адрес>. Вечером, было уже темно, его с улицы позвала его девушка ФИО21. Он вышел, не спросил ФИО22 зачем она его позвала. Увидел, что открыты ворота, стоит автомобиль брата ФИО23 - ФИО24 на территории, он за рулем, забегают два сотрудника ГИБДД. ФИО25 спросила их на каком основании, представьтесь, он продублировал ее слова. Сотрудник повыше начал его толкать в сторону автомобиля, на вопросы не отвечал. Белов уперся в автомобиль и упал, его начали хватать, оказывать физическое воздействие, надевать наручники, на вопросы что случилось не отвечали, кричали выйти из машины, что будут стрелять по колесам. Начал падать, когда автомобиль отъехал, в это время машинально схватил за жилетку высокого сотрудника. Его перевернули, надели наручники, затем сотрудники Росгвардии его подняли и проводили в служебный автомобиль, увезли. Сотрудники ГИБДД не отвечали зачем прибыли, о применении физической силы и наручников не предупреждали, только тот что повыше, когда его уронили на землю, сказал, что будет применена физическая сила. ФИО1 вышел из автомобиля после того как Белова подняли, слышал разговор его и сотрудников о том, что у него ребенок. Сопротивления не оказывал, просто стоял, спрашивал, а его толкали. Не слышал, чтобы сотрудники говорили, что они прибыли с целью задержать ФИО26. Дом на <адрес> принадлежит родителям его девушки.

Свидетель ФИО5 – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району – показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу с ФИО27 до 20 час. Из дежурной части поступило сообщение, что сожитель похитил ребенка и передвигается на автомобиле Лада Приора, за рулем ФИО1, который проживает в <адрес>. Им сказали уточнить информацию, разобраться. Воспринимал на тот момент похищение ребенка как преступление, проводили проверку информации о преступлении. Они проехали по месту жительства ФИО1, ворота на территорию были закрыты, потом в сторону Пружинино, когда вернулись, на перекрестке у <адрес>-Ям увидели этот автомобиль, остановили его. ФИО28 подошел к автомобилю, разговаривал с водителем, а тот, не представив документы, уехал. Они преследовали его, требования об остановке он игнорировал. Они сообщили о необходимости оказания помощи, к ним направили еще их наряд и наряд Росгвардии. Когда ФИО35 стал заезжать к дому в <адрес> в открытые ворота, ФИО29 и ФИО30 вышли, пешком пошли за ним, следом сотрудники Росгвардии. Автомобиль заезжает и в этот момент начинают закрываться ворота, с одной стороны их закрывала девушка, с другой Белов. ФИО36 забежал, Белов выбежал из-за ворот и схватил его за форменное обмундирование, не давал пройти, противодействовал, сильно кричал, что они не могут здесь находиться, зачем они здесь не спрашивал. ФИО33 проехал дальше на территорию. Подошел ФИО32 помог ему отцепить Белова. Сказал ему отойти, не мешать, так как им нужен водитель, который скрывается, а к нему вопросов нет. Белов отталкивал их, сам пристал к ним, говорил, что они не имеют права тут находиться. Когда ФИО34 подходил к автомобилю, Белов его отталкивал, когда подходил ФИО31, он отталкивал и его. Ему много раз говорили отойти, не мешать, Белов видел, что приехали сотрудники в форме. Так как Белов им противодействовал, его решили задержать, Белов в это время как-то сидел на капоте, ФИО2 стал к нему подходить, Белов его пнул, ФИО1 включил заднюю скорость и Белов упал, его перевернули и надели наручники, увезли в отдел. О том, что прострелит колеса, не кричал.

Свидетель ФИО6 – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району - показал, что ранее с Беловым не был знаком. ФИО37. заступали на службу в 20 час., пришли в ОМВД раньше. В дежурной части было сообщение о похищении ребенка, утренний их экипаж занимался поисками автомобиля, по рации слышали, что он не останавливается. На автомобиле дежурной части проследовали в <адрес> с ФИО3, увидели, что патрульный автомобиль стоит возле <адрес>, за забором автомобиль из ориентировки. Они с ФИО40 проследовали на территорию заулка, увидели, что Белов препятствует ФИО38 и ФИО39 подойти к автомобилю, отталкивает их, не дает приблизиться, говорит им уходить, что им надо. ФИО44 обошел их, автомобиль был заблокирован изнутри, водитель двери не открывал. ФИО41 и ФИО42 неоднократно говорили Белову отойти, не препятствовать, а то будет применена физическая сила и спец.средства, он не отходил. После этого применены спец.средства, выбежали родственники, вышел водитель, в процессе Белов пнул ФИО45, потом граждан доставили в ОМВД. Родственники – мама парня из машины, ее муж – вышли когда уже были применены спец.средства. О том, что прострелят колеса, никто не говорил.

Белов ФИО46. с показаниями свидетелей не согласился, уточнив, что за одежду ФИО2 он не хватал, ворота не закрывал, никого не отталкивал.

Выслушав Белова ФИО47., защитника, полагавшего, что состав правонарушения отсутствует, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ на полицию возложена, в числе прочего, обязанность пресечения противоправных деяний.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания (п.п.12 ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.15 Закона проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления.

Ввиду наличия информации от оперативного дежурного о похищении ребенка, у сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО11 имелись основания полагать, что гр.ФИО4 совершается противоправное деяние, тем самым в рамках проверки данного сообщения действия их, осуществляемые с целью задержания последнего, являлись обоснованными, выполняемыми в рамках Закона «О полиции» и их служебных обязанностей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения, действия Белова ФИО48. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Вина Белова ФИО49 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть, поступившим от ФИО7 о том, что ее бывший сожитель забрал ребенка, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, которые даны после предупреждения их об административной ответственности за дачу ложных покзаний, и их рапортами, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО11, сотрудников Росгвардии ФИО9 и ФИО10, оснований не доверять которым не имеется, каких-то причин для оговора Белова ФИО50. с их стороны не выявлено. Все сотрудники ГИБДД указывают о поступлении от дежурного аналогичной информации именно о похищении ребенка, сотрудники Росгвардии о том, что ребенка забрали. Ввиду того, что сообщение поступило от матери несовершеннолетнего, у сотрудников полиции имелись основания полагать о наличии противоправных действий со стороны лица, на которое она указала, и поведение ФИО4, который пытался скрыться от наряда ГИБДД, тому способствовало. Прибыв к <адрес>-Ям, ФИО5 и ФИО11 прошли на территорию земельного участка, где находился автомобиль ФИО4 и Белов ФИО51 препятствовавший им осуществить задержание водителя. Из показаний ФИО5 также следует, что их целью был именно водитель, Белов ФИО52 первым схватил его за форменное обмундирование, после чего ему было доведено, что им нужно пройти к автомобилю, однако Белов ФИО53 препятствовал в этом и ему, и ФИО11, ссылаясь на то, что они не имеют права там находиться. Из рапортов сотрудников Росгвардии ФИО9 и ФИО10, которые прибыли на место одновременно с ФИО5 и ФИО12, являлись очевидцами рассматриваемых событий, также следует, что Белов ФИО54. вел себя агрессивно, громко кричал и всячески препятствовал задержанию водителя, хватался за одежду. Позицию Белова ФИО55 судья расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. К объяснениям ФИО13, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 необходимо относиться критически, трое из них являются родственниками ФИО15 – девушки Белова ФИО56., тем самым заинтересованы в исходе дела.

Отсутствие в материалах дела процессуальных документов относительно задержания ФИО4 о незаконности действий сотрудников полиции не свидетельствует.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного и данных о личности Белова ФИО57 наличия у него постоянного места жительства, места работы, стабильного источника дохода, совершения правонарушения впервые, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в минимальном из предусмотренного размере.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Белова ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья ФИО59.Белова

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

<данные изъяты>

Копию постановления получил ______________________ДД.ММ.ГГГГ