Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Октябрьского районного суда , в отношении юридического лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд районный суд из Южного межрегионального управления Федеральной службы по и надзору в сфере природопользования поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, было направлено на рассмотрение в Приморско-Ахтарский районный суд.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ поступило в Приморско-Ахтарский районный судДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Приморско-Ахтарского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица– администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен государственному инспектору Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 срок обжалования постановления судьи Приморско-Ахтарского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда отменено.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга социальных сетей инстаграмм, установлено, что в юго-западной части , на земельном участке с кадастровым номером №, используемом под городскую свалку, произошло возгорание отходов ТКО.

Также правонарушение подтверждается публикацией «Свалка в огне-город в дыму» в газете Приазовье-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на территории свалки произошло возгорание отходов.

Согласно официального сайта администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ свалка является закрытой.

Согласно архивных данных ДД.ММ.ГГГГ года, из кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № участок относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием под городскую свалку.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

При этом земельный участок с кадастровым номером № сформирован ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения к вхождению в подпрограмму «Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории» государственной программы«Развитие жилищно-коммунального хозяйства», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора)от ДД.ММ.ГГГГ№, для осуществления комплекса работ по проектированию и рекультивации объектов накопленного вреда.

Земельный участок с кадастровым номером №) находится в границах по адресу: А.

Действия юридического лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения квалифицированы по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель правонарушителя – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения – ФИО2, действующий на основании доверенности, вину не признал, пояснил, что доказательств вины в действиях (бездействии) администрации Административным органом не представлено. В ГУ МЧС России по- орган, уполномоченный на расследование пожаров, инспектор Росприроднадзора не обращался, материалы проверки не представил.

По информации администрации начальником ОНД и ПР Главного управления МЧС России поФИО4 в Отдел МВД РФ по было направлено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось об установлении причин пожара, имеющих признаки преступления: умышленное действие неустановленного лица путем заноса источника огня (3 очага возгорания изолированные друг от друга, находящиеся в разных местах) (прилагается).

Кроме того, администрацией получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД по содержащее информацию о совершённых поджогах свалки (прилагается).

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проектирование, эксплуатация и рекультивация объектов размещения твердых коммунальных отходов в настоящее время предусмотрены СП №. Какие положения данного свода правил нарушены администрацией инспектором также не было установлено. Состояние насыпных дамб обвалования, противопожарных рвов и прочих противопожарных инспектором также не исследовано.

Причина, степень и размер ущерба, причинённого пожаром, Административным органом также не исследована, в материалы дела такие данные не представлены.

При отсутствии события и/или состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (статья 24.5 КоАП РФ).

Считает, что административным органом только на основании статьи в сети интернет и документов о распоряжении земельным участком событие и/или состав административного правонарушения в действиях администрации не установлены, причины и условия совершения административного правонарушения не исследованы, доказательств вины в действиях или бездействии администрации не представлено.

На основании вышеизложенного просит производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Приморско-Ахтарского городского поселения по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ прекратить. Кроме того, указывает об истечении сроков привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о прекращении производства по административному делу на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КАП РФ), выносится постановление о прекращении производства по делу.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения подлежит прекращению. Привлечение администрации городского поселения к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано ввой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко