Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении ОАО «Российские железные дороги», находящегося по адресу: <...> д. №**, ИНН №**, зарегистрировано ** ****2003г. за государственным регистрационным номером №** М., свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №**, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

** **** 2013 года 02 час. 50 мин. по московскому времени на т/п ЖДПП Печоры-Псковские прибыл товар «изделия из пластмассы (тара, подставки) (код ТН ВЭД ТС №**), перевозимый ОАО «Российские железные дороги» в контейнере U. №** на железнодорожной платформе №**, следующий от отправителя Н.М., №**, Э., Т., в адрес получателя I. А.Ф., С., К., А., Т., К., по накладной №** от ** ****2013 г., инвойс б/н от ** ****2012 г.

** **** 2013 года при перемещении товара под процедуру таможенного транзита ОАО «РЖД» подана транзитная накладная №**.

** **** 2013 года при проведении таможенного досмотра путем перерасчета грузовых мест с выборочным вскрытием было установлено, что в контейнере фактически находится товар – «LOW VELOSITY PARACHUTE» (парашют низкоскоростной), код ТН ВЭД ТС №**, в количестве 88 штук общим весом 8 096 кг, не указанный в товаросопроводительных документах и транзитной декларации.

При таких обстоятельствах Псковской таможней в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Перечисленный выше товар признан предметом административного правонарушения и по протоколу изъятия вещей и документов от ** **** 2013 года изъят и ** **** 2013 года помещен на склад временного хранения по адресу: <...> д. №**.

В судебном заседании представитель Псковской таможни К.А. указал на доказанность вины ОАО «РЖД» в нарушении таможенных правил и необходимости привлечения указанного лица к административной ответственности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, К.И. полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств вины общества. Ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях ОАО «РЖД», просил производство по делу прекратить. Пояснил, что в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959, ответственность за внесение сведений в накладную несет грузоотправитель. Право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов без нарушения пломб отправителя, что не позволяет перевозчику определить соответствие наименования товара с содержимым контейнера. Предписанные ст.158, 159 ТК ТС требования ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для вывода о нарушении перевозчиком таможенных правил не имеется.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, С.Р. выразил мнение о неправомерности решения таможенного органа об отказе в удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно было подано лицом, чьи полномочия удостоверены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что наличие вины в совершении вменяемого правонарушения в действиях перевозчика не усматривается.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность указанной нормой статьи, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18).

Вывод таможенных органов о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого правонарушения основан на отсутствии деятельных мер со стороны перевозчика к проверке соответствия наименования товара с товаросопроводительными документами либо внесению оговорок в них, что, по

мнению таможенного органа, свидетельствует о несоблюдении обществом той степени осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.

С указанным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере международных перевозок железнодорожным транспортном регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, согласно положений которого обязанность достоверно заявлять сведения о товаре в железнодорожной накладной вменена отправителю.

Соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки (статья 2).

Обязанности по проверке правильности предоставленных грузоотправителем товаросопроводительных документов перевозчику не вменена, в связи с чем ответственности за их соответствие последний не несет.

Правом на внесение обоснованных оговорок при отсутствии возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе перевозчик не наделен.

Из представленных материалов следует, что при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ОАО «РЖД» сообщило сведения о перевозимом товаре путем предоставления имеющихся в его распоряжении документов: накладной №** от ** ****2013г., инвойса б/н от ** ****2012г.

Груз направлен в адрес получателя .

Погрузка в контейнер производилась иностранным грузоотправителем (Германия) и принимался к перевозке эстонским железными дорогами.

При погрузке представитель ОАО «РЖД» не присутствовал.

Груз перемещался через территорию РФ в соответствии с процедурой таможенного транзита до станции Г., республика К..

Действительно, параграфом 2 Соглашения предусмотрено право железной дороги на проверку правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Соответственно проведение указанных проверочных мероприятий не может носить произвольный характер, показания для их исполнения в исследуемой ситуации отсутствовали по изложенным выше обстоятельства.

Статьей 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортном, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 28, определено, что прием грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением запорно-пломбировочных устройств, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, исправности ЗПУ.

В соответствии со ст. 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) право перевозчика на проверку перевозимого товара ограничено визуальным осмотром вагонов либо взвешиванием, вскрытие запорно-пломбировочных устройств разрешается только при проведении контрольных мероприятий государственными органами.

Груз принят к перевозке ОАО «РЖД» от иностранного грузоотправителя в месте на железнодорожной станции с исправными запорно-пломбировочными устройствами, сопровождался заполненными отправителем документами.

Представитель перевозчика при погрузке не присутствовал.

При визуальном осмотре контейнера по его прибытии, целостность и отсутствие повреждений ЗПУ удостоверена грузоперевозчиком, что подтверждается актом таможенного досмотра и фототаблицей к нему.

На основании товаросопроводительных сопроводительных документов ОАО «РЖД» заполнена транзитная декларация, представленная в таможенный орган, что указывает исполнении перевозчиком предусмотренных положениями ст. 158, 159 ТК ТС обязанностей, и представителем таможенного органа не оспаривалось.

Соответственно, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о необходимости вскрытия ЗПУ и осмотра содержимого контейнера в распоряжении перевозчика не имелось, в связи с чем вывод таможенного органа о непринятии ОАО «РЖД» полного объема мер, направленных на исполнение таможенного законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, по которым перевозчик обязан был произвести проверку содержимого контейнера, таможенным органом не представлено.

Нахождение контейнера в течение четырех дней на складе временного хранения до момента подачи декларации само по себе не подтверждает выводы таможенного органа о наличии условий для реализации права на проверку сведений о грузе.

Более того, исходя из правового смысла пункта 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, перевозчику запрещено вскрытие подвижного состава крытого типа, опломбированного запорно-пломбировочным устройством.

Заявленные сведения о весе груза соответствует фактически перевозимому, в связи определить правильность наименования перевозимого груза принимая во внимание указанные критерии проверки, не представляется возможным.

Из представленного в адрес таможенного органа письма Н.М. усматривается, что в находящийся в Германии контейнер был загружен товар «парашюты». Оформление железнодорожной накладной осуществлялось Н.М. на основании предоставленного грузоотправителем инвойса, где наименование товара указывалось как «изделия из пластмассы».

Изложенное свидетельствует о том, что перевозчик не располагал сведениями о недостоверности сведений в представляемых таможенному органу документах.

Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Оценивая фактические обстоятельства дела, представленные таможенным органом доказательства вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, суд полагает, что в исследуемой ситуации перевозчиком предприняты все зависящие от него меры для исполнения таможенных правил с учетом необходимой степени разумной осмотрительности, рамках установленных нормативно-правовыми актами ограничений, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях перевозчика.

Довод представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, о нарушении прав юридического лица, незаконность отказа в ходатайстве об отложении дня и времени его составления, суд находит несостоятельным.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие ( ч. 4.1 ст. 28.2).

Часть 2 статьи 25.4 КоАп РФ раскрывает понятие законного представителя юридического лица, в соответствии с которым им являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данными о надлежащем извещении юридического лица таможенный орган располагал, что подтверждается возвращенным в его адрес уведомлении о получении ОАО «РЖД» извещения об участии в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 58).

Ходатайство заместителя начальника Санкт-Петербургского регионального отдела по таможенной деятельности Центра по таможенной деятельности структурного подразделения ОАО «РЖД» В.А. обоснованно отклонено таможенным органом ввиду отсутствия оснований полагать о наличии у начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» С.В., от чьего имени оформлена доверенность В.А., полномочий на передоверие представления интересов юридического лица.

Ссылка представителя С.Р. об осведомленности таможенного органа о наличии у С.В. соответствующих полномочий имеет характер общих рассуждений, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица при наличии данных о его надлежащем извещении, соответственно процессуальных нарушений, на которые ссылается представитель ОАО «РЖД», не допущено.

Более того, при направлении представителя Н.А., в качестве представителя юридического лица для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, последней была предоставлена доверенность, выданная С.В., чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждались доверенностью президента ОАО «РЖД», что свидетельствует о согласии перевозчика с доводами таможенного органа в части порядка оформления представительских полномочий.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в размере 27931 рубля 20 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в размере 27931 руб. 20 коп. подлежат отнесению отнести за счет государства.

Изъятый товар: «парашюты низкоскоростные», количеством 88 штук, весом брутто 8096 кг., находящийся на хранении на СВХ ЗАО «Р.» ( <...> д. №**), возвратить ОАО «Российские железные дороги».

Находящиеся в материалах дела документы: накладная №** от ** ****2013, акты общей формы №**, письмо от ** ****2013 года, пояснения к счету декларанта от ** ****2012, коммерческий инвойс от ** ****2012, возвратить ОАО «РЖД» по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Е.И. Шабалина

Постановление обжаловалось в порядке Главы 30 КоАП РФ. Решением судьи Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.