Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката Прокофьевой А.В., представившей ордер № А 1631036 и удостоверение № 8224,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обучающегося в 11 классе школы №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося инвали<адрес> группы с детства,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении № от 08.04.2019, составленного УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, следует, что ФИО1 08.04.2019 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 4, являющийся активистом движения «Ленинский Коммунистический Союз Молодежи», находясь в группе лиц, организовал и провел в смешанной форме публичное мероприятие путем демонстрации картонной коробки с нанесенной надписью «Денег нет но вы держитесь», без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. ФИО1 совместно с другими активистами движения «Ленинский Коммунистический Союз Молодежи»: другим лицом № 1, который демонстрировал коробку с надписью «За вашу работу» и другим лицом № 2, который демонстрировал коробку с надписью «Подарки которые вы заслужили», двигаясь по заранее определенному маршруту, подъехали на троллейбусе № 5 со стороны Исаакиевской площади, вышли на остановке напротив дома № 4 по Конногвардейскому бульвару, демонстрируя при этом неопределенному кругу лиц надписи общественно-политического характера, проследовали через дорогу к зданию, где располагается общественная приемная политической партии «Единая Россия» (Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 4), выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к теме повышения пенсионного возраста, поднятия НДС, увеличения ЖКХ, повышения тарифов на вывоз мусора по всей России. Остановившись на расстоянии около 2-х метров от входа в приемную, при этом на камеру мобильного телефона другое лицо произнесло речь, что они принесли подарки в общественную приемную «Единой России», выражающие протест мусорной реформе. Далее они проследовали на 3-й этаж общественной приемной, оставили коробки, также передали представителям партии «Единая Россия» заранее подготовленное послание, напечатанное на листке бумаги формата А4, выражающее общественный протест против ряда реформ. При этом указанную акцию снимали на мобильный телефон.

Тем самым ФИО1 в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 08.04.2019 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут организовал и провел публичное мероприятие в виде шествия и пикетирования по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 4, уведомление о проведении которого им не подавалось в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем не было согласовано в установленном законом порядке, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Прокофьева А.В. явились. ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

В силу части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под шествием следует понимать массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в деле, следует, что он, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются членами общественной организации Ленинский комсомол. 08.04.2019 они, совместно, решили устно довести до сведения депутата от «Единой России» мнение о несогласии с реформой, связанной с повышением тарифов на утилизацию бытового мусора. Для образного наглядного представления о данной реформе были подготовлены упакованные коробки с бытовым мусором. Приехав на троллейбусе № 5, они пешком проследовали в приемную «Единой России», расположенному на Конногвардейском бульваре в доме 4, остановились у входа, записали на видеокамеру телефона пояснения, затем встретились с помощником депутата. Коробки с мусором, помещенные в непрозрачные пакеты, никому не демонстрировали, посторонние за ними не наблюдали, присоединиться к ним никому не предлагали.

Объяснения аналогичного содержания были ранее даны ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые также имеются в материалах дела.

Вместе с тем указанные объяснения подтверждаются представленными материалами дела и вещественными доказательствами.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 нельзя признать пикетированием и шествием, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не являются формой публичного выражения мнения, осуществляемого путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, равно как и массовым прохождением граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Таким образом, то, что ФИО1 08.04.2019 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут организовал и провел публичное мероприятие в виде шествия и пикетирования по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 4, уведомление о проведении которого им не подавалось в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем не было согласовано в установленном законом порядке, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья