Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий», расположенного по адресу <Адрес>, ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого по ст.7.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственное краевое бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее Учреждение), являясь заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Администрация области и культурно-деловой центр», расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон), во исполнение заключенных с ООО «Евразия-Сервис» договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организовало проведение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия – Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края. Объект культурного наследия регионального значения «Администрация области и культурно-деловой центр» поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

Представитель Учреждения в судебном заседании с правонарушением не согласилась по доводам письменных объяснений. Дополнила, что Учреждением были приняты все меры по организации получения подрядчиком разрешения, подрядчик самостоятельно должен был обратиться в Инспекцию для получения разрешения. ООО «Евразия-Сервис» в выдаче разрешения было отказано в связи с непереоформлением лицензии. Работы вместе с тем приостановлены не были. Все работы проводились в соответствии с утвержденными и согласованными с Инспекцией заданиями. Инспекции о производстве работ в отсутствии разрешения было известно. В случае признания Учреждения виновным в совершении правонарушения просила ограничиться устным замечанием, учитывая, что Учреждение является бюджетным, ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекалось, в указанный в протоколе период руководство Учреждения неоднократно менялось, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, какого-либо ущерба охраняемым законом отношениям не причинено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Вина Учреждения доказана и объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий»;

- письмом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации о нарушениях законодательства об охране объектов культурного наследия;

- приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации объектов культурного наследия регионального значения (Пермский край) в едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Администрация области и культурно-деловой центр»;

- договорами на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Администрация области и культурно-деловой центр», заключенными между ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» и ООО «Евразия-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которых работы по контракту выполняются подрядчиком на основании письменного разрешения на выполнение работ, выданного соответствующим органом охраны памятников истории и культуры; согласно п.3.3: заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением подрядчиком условий контракта, давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от условий контракта;

- разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Евразия-Сервис» на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлениями ООО «Евразия-Сервис» о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Евразия-Сервис» в выдаче разрешения в связи с отсутствием в лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия видов работ, указанных в заявлении о выдаче разрешения;

- актами о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение о допуске подрядных организаций на объекте культурного наследия «Администрация области и культурно-деловой центр» для производства ремонтных работ без письменного разрешения было принято в связи с неисполнением кассового плана по текущим и капитальным ремонтам более чем на 62%, для улучшения отчетных показателей;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проверки выявлено, что ГКБУ «УЭАЗ» организовало проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Администрация области и культурно-деловой центр» без разрешения Инспекции на проведение указанных работ, ГКБУ «УЭАЗ» допустило к работам подрядную организацию, не имеющую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Перечисленные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы:

- согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ;

- разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы;

- получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Выдача разрешения осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 года N 811.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации. Таким образом, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должно действовать на всем протяжении их осуществления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что у ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы о том, что Учреждением направлялись в адрес подрядчика письма о необходимости получения разрешения, не свидетельствуют о принятии им достаточных мер по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия. При отсутствии соответствующего разрешения работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия, организатором которых является ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий», должны были быть прекращены либо приостановлены.

С учетом изложенного действия Учреждения судья квалифицирует по ст.7.14 КоАП РФ как организацию строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что работы были направлены на сохранение объекта культурного наследия, тяжкие последствия административного правонарушения не наступили, судья признает исключительными обстоятельствами и с учетом финансового и имущественного положения Учреждения, которое является бюджетным, полагает, что в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможно назначить Учреждению наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает, так как с учетом характера совершенного правонарушения, выраженного в создании угрозы охраняемому законом объекту культурного наследия, совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное краевое бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 045773001, Отделение Пермь, г.Пермь, ОКТМО 57701000, КБК 826 1 16 90040 04 0000 140.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Судья Ю.Н.Шпигарь