Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность (далее ООО) «Научно-реставрационные производственные мастерские», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 апреля 2009 года, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2019 года от консультанта Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее Комитет) ФИО1 поступила служебная записка об отсутствии журнала авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался ГУБКОМ РКП (б)», расположенного по адресу: <...>.

10 апреля 2019 года у организации, осуществляющей авторский надзор и научное руководство ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» (далее ООО «НРПМ», общество) была запрошена копия журнала авторского надзора и научного руководства. ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» представил запрашиваемые документы 10 апреля 2019 года. При анализе представленных документов консультантом Комитета ФИО1 установлено:

- подписи ответственного представителя подрядной организации отсутствуют;

- датой начала производства работ является 1 июня 2015 года;

- в разделе «Указания авторского надзора и сведения о производимых работах на объекте культурного наследия» записи внесены за временной промежуток с 1 июня 2015 года по 22 июля 2015 года, сведений о произведенных работах по сохранению за конец 2015 года, 2016 год и начало 2019 года отсутствуют;

- отметок об ознакомлении представителя подрядной организации с записями в журнале не имеется.

В действиях ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» допущены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: требования установленные пунктом 5 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: в период с 23 июля 2019 года по 04 июля 2019 года не осуществлялось научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия регионального значения «Здание в котором в 1918 году помещался Губком РКП (б)», расположенном по адресу: <...>.

30.08.2019 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационные производственные мастерские» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым обществом в нарушение пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не осуществлялись научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году помещался Губком РКП(б)», расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО4 протокол поддержала.

Дополнительно указала, что указанное правонарушение совершено в период с 23.07.15 года по 04.07.19 года. В протоколе допущена опечатка, в связи с чем просит ее устранить.

Проводились ли работы на данном объекте в период 2015-2019 г.г. сказать не может. Осуществлялись ли проверки Комитетом данного объекта в указанный период также сказать не может.

В судебное заседание представитель ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «НРПМ» инкриминируется в период с 23.07.19 года по 04.07.19 года не осуществление научного руководства и авторского надзора на объекте культурного наследия.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета уточнил время совершения правонарушения, указав, что в протоколе допущена техническая опечатка и временем совершения правонарушения следует считать период с 23 июля 2015 года по 04 июля 2019 года.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 30.08.2019 года, в ходе проверки при анализе представленных документов установлено, что датой начала производства работ является 1 июня 2015 года; в разделе «Указания авторского надзора и сведения о производимых работах на объекте культурного наследия» записи внесены за временной промежуток с 1 июня 2015 года по 22 июля 2015 года, сведения о произведенных работах по сохранению за конец 2015 года, 2016 год и начало 2019 года отсутствуют.

Из пояснений в судебном заседании представителя Комитета следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились в период с 23.07.15 года по 04.07.19 года, в связи с чем, ООО «НРПМ» вменяется совершение правонарушения в указанный период.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку доказательств о том, что работы на объекте культурного наследия проводились в период с 23 июля 2015 года по конец 2015 года, представленные суду материалы дела, не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения о проводимых работах в течение 2017 года, 2018 года и в 2019 году. Однако в протоколе указано, что в период с конца 2015 года, 2016 год и начало 2019 года сведения о проведенных работах по сохранению объекта культурного наследия отсутствуют. Период 2017 года и 2018 года данным протоколом не описан, а следовательно совершение правонарушения в указанный период ООО «НРПМ» не инкриминируется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ООО «НРПМ» в связи с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившимся в длительном не осуществлении научного руководства и авторского надзора на объекте культурного наследия, что является длящимся административным правонарушением. Признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом 10 апреля 2019 года.

Согласно материалов дела, Председателю комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО5 05.02.19 года было направлено директором ООО «НРПМ» ФИО2 информационное письмо о том, что ООО «НРПМ» не вправе осуществлять авторский надзор на объекте культурного наследия регионального значения «Здания в котором в 1918 году помещался Губком РКП (б)» по адресу: <...>, т.к. до настоящего времени не имеет переоформленной лицензии Министерства Культуры РФ.

ООО «НРПМ» инкриминируется протоколом совершение правонарушения в период по 04.07.19 года, однако учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году для данной категории дел, начинает исчисляться с момента выявления данного правонарушения, суд лишен в настоящее время возможности достоверно установить время совершения указанного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протоколом ООО «НРПМ» инкриминируется, что Обществом не осуществлялось научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона N 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В соответствии с п. 7.9 ГОСТа Р 56200-2014 обязанности физических и юридических лиц, осуществляющих авторский надзор, включают, в том числе, регулярное ведение журнала научного руководства и авторского надзора. Согласно п. 9.1 данного ГОСТа при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора.

В соответствии со служебной запиской ведущего специалиста Комитета указано, что 22 марта 2019 года проводилось мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Здания, в котором в 1918 году размещался ГУБКОМ РКП (б)», расположенном по адресу: <...>. На момент проведения осмотра на объекте работ по сохранению не велось. О том, что работы в указанный период не проводились дали пояснения свидетели: ФИО2, ФИО3, согласно которых с 23.07.15 года рабочих на данном объекте не было, работы не велись. Сведений о том, что Комитетом в период с 23.07.15 года по 04.07.19 года проводилась проверка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, суду не представлено. В судебном заседании представитель Комитета ФИО4 не смогла пояснить были ли проверки данного объекта.

При таких обстоятельствах утверждать об отсутствии научного руководства и авторского надзора за проведением работ на объекте культурного наследия оснований не имеется, поскольку представленными суду материалами дела не подтвержден факт проведения данных работ на указанном объекте культурного наследия.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 30.08.19 года не содержит достоверных сведений о времени совершения правонарушения, в нем отсутствует описание объективной стороны данного правонарушения, наличие которого подтверждалось бы представленными доказательствами, суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины ООО «НРПМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» следует прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 7.13 ч.1, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Научно-реставрационные производственные мастерские» прекратить за отсутствием состава правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская