Гражданский кодекс часть 1

01 сентября 2017 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Начало» ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН<***>, фактический и юридический адрес: 296410, РФ, <адрес>,

У с т а н о в и л:

ООО «Начало» совершено нарушение правил движения крупногабаритного транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 1 км. объездной дороги в <адрес> Республики Крым, в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на зерноуборочном комбайне «РСМ ACROS-565» г.р.з. 29 60 НК 77, под управлением ФИО10, зерноуборочном комбайне «ACROS-580» г.р.з. 93 47 НВ 77, под управлением ФИО9, зерноуборочном комбайне «ACROS-580» г.р.з. №, под управлением ФИО11, которые эксплуатирует ООО «Начало», допустило движение крупногабаритной сельскохозяйственной техники, с превышением допустимых габаритов на величину свыше 50 см., ширина которых составила 6 метров, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, тем самым ООО «Начало» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.211 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители по доверенности ООО «Начало» - ФИО3 и ФИО4, не признал вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом и пояснили, что предприятие занимается сельскохозяйственной деятельностью и при этом использует зерноуборочные машины (комбайны), которые находятся во владении ООО «Начало» по договору лизинга и принадлежат ОАО «РосАгроЛизинг». В связи с тем, что ООО «Начало» не является собственником комбайнов, то следовательно не может быть субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.211 КоАП РФ. Представителя ООО «Начало» указывают на то, что комбайнеры, управляющие зерноуборочными машинами самовольно уклонились от разработанной ранее схемы маршрута, которая предусматривает движение комбайнов, без необходимости выезда на дороги общего значения. За отклонение от утвержденной схемы маршрута движения комбайнов, комбайнеры были привлечены к ответственности и им вынесены предупреждения. Юридическое лицо ООО «Начало» не может нести ответственность за правонарушения совершенные комбайнерами, которые самовольно уклонились от утвержденного маршрута. Кроме того, представители ООО «Начало» указывают на то, что сотрудниками ОГИБДД была нарушена процедура проведения замеров габаритов комбайнов, а именно измерительные приборы (рулетка) не сертифицированы, что дает основания полагать, что данные полученные при помощи такого оборудования (приборов) являются недопустимыми доказательствами по делу

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей находит вину ООО «Начало» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.211 КоАП РФ, доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 1 км. объездной дороги в <адрес> Республики Крым, в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на зерноуборочном комбайне «РСМ ACROS-565» г.р.з. №, под управлением ФИО10, зерноуборочном комбайне «ACROS-580» г.р.з. 93 47 НВ 77, под управлением ФИО9, зерноуборочном комбайне «ACROS-580» г.р.з. № под управлением ФИО11, которые эксплуатирует ООО «Начало», допустило движение крупногабаритной сельскохозяйственной техники, с превышением допустимых габаритов на величину свыше 50 см., ширина которых составила 6 метров, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно (л.д. 1-2);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

- копией протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением в отношении ФИО9 и объяснениями ФИО9 (л.д.4-4 оборот, 5 оборот);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д.5а-5а оборот);

- протоколом серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-6 оборот, 7);

- протоколом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-8 оборот, 9);

- фото-таблицей составления материалов об административном правонарушении (л.д.11-18);

- копией журнала выезда автотранспорта ООО «Начало» (л.д.24-25);

- приказом ООО «Начало» о вынесении предупреждения ФИО9, ФИО10 и ФИО11 за отклонение от маршрута движения (л.д.37);

- объяснительными записками ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО1 и ФИО7 (л.д.38-42);

- актами передачи в лизинг зерноуборочных комбайнов (л.д.43-46)

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Административная ответственность за нарушение правил движения крупногабаритного транспорта, предусмотрена ст. 12.211 ч. 6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Начало» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.211 КоАП РФ, нарушение правил движения крупногабаритного транспорта, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Начало" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.211 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ФИО3 и ФИО8 о том, что комбайнеры самостоятельно и на свое усмотрение отклонились от утвержденной схемы движения комбайнов, поскольку комбайнеры ФИО9, ФИО10 и ФИО11 состоят в трудовых отношениях с ООО «Начало» и обязаны придерживаться установленных правил, а руководство ООО «Начало» контролировать выполнение работниками своих обязанностей при выполнении работ, в том числе в сфере безопасности дорожного движения.

Также нельзя признать состоятельными доводы представителей ФИО3 и ФИО8 о том, что замеры комбайнов при составлении материалов получены с нарушением процедуры, поскольку ООО «Начало» вменяется совершение административного правонарушения, за которое уже понесли ответственность комбайнеры, управляющие крупногабаритной техникой, и данные о транспортных средствах указаны в постановлениях о привлечении их к административной ответственности. Указанные постановления никем не обжалованы и вступили в законную силу.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО "Начало", являющегося сельскохозяйственным предприятием, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «Начало» административное наказание в виде административного штрафа в половинном размере 200 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Начало» ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН<***>, фактический и юридический адрес: 296410, РФ, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.211 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК (ОМВД по Черноморскому району) счет: 40101810335100010001, КПП 911001001, ИНН <***>, ОКТМО 35656000, БИК 043510001, УИН 18810491163100000366.

Разъяснить директору ООО «Начало» - ФИО1, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить директору ООО «Начало» - ФИО1 что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья И.В. Ерохина