Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Контрольным органом Сосьвинского городского округа 10.08.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной Контрольным органом Сосьвинского городского округа проверки в отношении отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» по вопросу использования средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа и резервного фонда <адрес> на ремонт крыш жилых домов в <адрес> в 2017 году, данные результаты проверки закреплены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.По результатам проверки установлено, что общая сумма невыполненных подрядчиком работ составила 303 162 рубля. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ контрольным органом отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» направлено предписание № с требованием о возврате в бюджет Сосьвинского городского округа денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 205 470 рублей 94 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 временно возложены обязанности председателя отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, пояснила, что выполнить требования предписания не представлялось возможным, поскольку работы выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены подрядчикам, претензий со стороны жителей нет. При этом, была проведена проверка ОБЭП, в ходе которой было установлено, что работы подрядчиками выполнены в большем объеме, чем это предусмотрено сметной документацией без увеличения сумм контрактов и договоров, а также отсутствия претензий по качеству и объёму работ как со стороны заказчика отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», так и со стороны жителей.

Должностное лицо – председатель контрольного органа Сосьвинского городского округа Матвеева О.В. в судебном заседании полагала, что имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание контрольного органа Сосьвинского городского округа не исполнено, при этом предписание не обжаловано в установленный законом срок.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он входил в состав комиссии при проведении проверки Контрольным органом Сосьвинского городского округа в отношении отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» по вопросу использования средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа и резервного фонда <адрес> на ремонт крыш жилых домов в <адрес> в 2017 году, в ходе проверки установлено, что работы осуществлялись жителями домов <адрес> своими силами, им был предоставлен только материал, также в ходе проверки было установлено, что часть работ вообще не была выполнена, при этом подрядчик, с которым был заключен договор предоставлял свой счет для оплаты, при этом работы выполнялись другими людьми.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Так, объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Следует отметить, что диспозиция части 20 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, при этом законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Вопрос о законности и исполнимости предписания, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о возврате денежных средств в размере 205 470 рублей 94 копейки, использованных не по назначению в бюджет Сосьвинского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на ремонт крыш жилых домов в поселке Восточный были выделены денежные средства в сумме 285 255 рублей, в том числе на приобретение шифера на сумму 126 560 рублей и на восстановительные работы в размере 158 695 рублей, также на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РП «О выделении средств резервного фонда <адрес> для предоставления иного межбюджетного трансфера бюджету Сосьвинского городского округа» были выделены денежные средства на ремонт крыш многоквартирных домов в <адрес> в размере 514 145 рублей.Для выполнения ремонта жилых домов за счет средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» были заключены договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку шифера с ИП ФИО3 на сумму 86 960 рублей, договор с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление крыши жилого дома в <адрес> на сумму 91 153 рубля; договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на поставку шифера на сумму 36 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ договор с ИП ФИО3 на восстановление крыш жилых домов в <адрес>2, <адрес> на сумму 67 542 рубля.

В соответствии с актами принятых работ, справками о стоимости затрат, товарными накладными отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» были оплачены работы ИП ФИО3 на сумму 285 255 рублей

В целях проведения восстановительных работ крыш жилых домов в <адрес> также были заключены договоры с ИП ФИО4 на сумму 250 000 рублей и с ООО «Благоустройство» на сумму 213 000 рублей.

Данные работы осуществлены, приняты и оплачены в данных суммах. По контракту, заключенному с ООО «Благоустройство» контрольным органом Сосьвинского городского округа установлено, что сумма невыполненных работ составляет 1289 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес ООО «Благоустройство» о необходимости внесения денежных средств на счет отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», либо выполнении работ по смене обделок из листовой стали, примыканий к дымовым трубам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1289 рублей была возвращена в бюджет Сосьвинского городского округа.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Серовский» была проведена проверка в отношении лиц, исполнявших вышеназванные муниципальные контракты по ремонту крыш жилых домов в <адрес>. В рамках указанной проверки сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Серовский» совершен выезд в <адрес> с целью определения фактически выполненных работ по замене кровли жилых многоквартирных домов. В ходе проверки установлено, что замена кровли жилых домов произведена в большем размере, чем это предусмотрено сметной документацией без увеличения сумм контрактов и договоров, а также претензий по качеству и объему работ со стороны заказчика и местных жителей. Ремонтные работы по замене кровли осуществлялись жителями <адрес> по предварительной договоренности с подрядчиками, данная работа производилась за денежное вознаграждение с поставкой всех необходимых строительных материалов.

С целью установления данных фактически выполненных работ подрядными организациями и израсходованных строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрольного органа Сосьвинского городского округа направлен запрос. Согласно полученных ответов контрольным органом Сосьвинского городского округа принято решение о не проведении повторного обследования жилых домов в <адрес> со ссылкой на ст.1 п.1.3 Положения о контрольном органе Сосьвинского городского округа.

При таких обстоятельствах, вынесенное контрольным органом предписание от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 205 470 рублей 94 копейки, использованных не по назначению в бюджет Сосьвинского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и исполнимым, поскольку как установлено в судебном заседании контракты по замене кровли жилых домов в <адрес> выполнены в полном объеме.

Довод должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении о том, что работы выполнялись силами жителей за вознаграждение и при этом договоры субподряда не были заключены, кроме этого, была замена одних работ другими, не указанных в сметной документации, не принимается судом во внимание, поскольку замена одних работ на другие предварительно, до их проведения, были согласованы с заказчиком- отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи», приняты им и оплачены, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ. Кроме того, замененные работы выполнены в рамках суммы контракта и по видам работ на конечный результат выполненных работ не повлияло.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.<адрес>