Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

15 октября 2020 года прокурором Валдайского района Новгородской области Ивановым И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 12 марта 2020 года в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в результате проверки исполнения миграционного законодательства Валдайской районной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Валдайскому району выявлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений ч. 4 ст. 13, ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности (отделке стен гипсокартонном) в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО17, не имеющего патента на работу в Новгородской области.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, объяснила, что на момент проверки исполнения миграционного законодательства иностранные граждане, с которыми она заключала договоры подряда на строительно-отделочные работы – ФИО6у., ФИО7у., ФИО8у., ФИО9 трудовую деятельность не осуществляли, проходили стажировку. С ФИО17 она не знакома, к трудовой деятельности его не привлекала, как указанный иностранный гражданин оказался на строительном объекте, ей не известно.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Евлантьев А.О. объяснил, что 17 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее Общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных, отделочных работ. На основании дополнительного соглашения к указанному договору подряда, заключенного 06 марта 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 выполняла работы по ремонту помещений стадиона по адресу: <адрес>. 11 марта 2020 года ФИО1 заключила договоры подряда на строительно-отделочные работы с ФИО11у., ФИО7у., ФИО8у., ФИО9 С ФИО17 договор не заключался, более того, с указанным гражданином ФИО1 не знакома. Лицом, ответственным за прием на работу иностранных граждан, приказом ФИО1 была назначена ФИО12, 12 марта 2020 года ФИО1 был издан приказ №, на основании которого в период с 11 по 12 марта 2020 года была произведена стажировка отделочников, которые должны приступить к работе, на рабочем месте, а допустить к самостоятельной работе на данный объект указанных иностранных граждан, ввиду отсутствия у одного из лиц, с которым заключен договор подряда, патента на работу в Новгородской области, было приказано с 13 марта 2020 года. То есть на момент проверки исполнения миграционного законодательства Валдайской районной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, а именно, 12 марта 2020 года иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляли, с ними проводился инструктаж по технике безопасности, после чего они проходили стажировку на указанном выше объекте. Указывает, что данный факт подтверждается приказом от 12 марта 2020 года №, измененным ФИО1 в день его вынесения, в связи с наличием неточности, а именно, дополнением указания даты начала работы – допуска отделочников к самостоятельной работе. Измененный приказ в момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 представлен не был, поскольку прокурор не просил его представить. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2020 года в 11 часов 15 минут при проведении проверки исполнения миграционного законодательства Валдайской районной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Валдайскому району по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства в сфере миграции, а именно, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО13, не имеющим патента на работу в Новгородской области.

Как установлено из копии договора подряда № на выполнение работ, заключенного 17 мая 2019 года между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО12, последняя обязалась выполнить общестроительные отделочные работы на объекте, указанном в договоре.

Из дополнительного соглашения № к договору подряда № от 17 мая 2019 года, усматривается, что ФИО1 обязалась выполнить по заданию Общества работы по ремонту помещений.

Материалы дела содержат копии договоров подряда на строительно-отделочные работы, заключенных 11 марта 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО14, ФИО7у., ФИО8у., ФИО11у. Предметом договоров является выполнение строительно-отделочных работ в помещениях здания по адресу: <адрес>.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11 марта 2020 года № постановлено провести 11 марта 2020 года вводный инструктаж на рабочем месте с отделочниками: ФИО11у., ФИО7у., ФИО15у., ФИО9

Из копии приказа № «О допуске к самостоятельной работе», изданного 12 марта 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что в соответствии с приказом от 11 марта 2020 года № и требованиями ГОСТ 12.0.001-90 «Организация обучения безопасности труда» в период с 11 марта 2020 года по 12 марта 2020 года была произведена стажировка на рабочем месте с ФИО11у., ФИО7у., ФИО15у., ФИО9 Приказано допустить отделочников к самостоятельной работе на объект «Стадион с футбольным полем».

В указанных выше приказах допущена описка в написании фамилии ФИО16у., что не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из объяснений ФИО17, данных 12 марта 2020 года, усматривается, что от ФИО9 ему стало известно, что в г. Валдай для проведения работ по внутренней отделке помещения требуются рабочие. 12 марта 2020 года ФИО9 привез, в том числе и его (ФИО17), в г. Валдай для выполнения строительных работ в строящемся здании спортивного стадиона, где они выполняли обшивку стен гипсокартонном. О выполнении работ и получении оплаты за выполненные работы договаривался ФИО9 Патент на работу в Новгородской области он (ФИО17) не оформлял, о том, что работает незаконно, ему было известно.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Валдайскому району от 12 марта 2020 года установлена вина ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 12 марта 2020 года в 11 часов 15 минут в здании по адресу: <адрес>, ФИО17 незаконно, без документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Новгородской области, осуществлял трудовую деятельность по обшивке стен гипсокартоном.

Из объяснений ФИО18, данных помощнику прокурора Валдайского района 12 октября 2020 года, установлено, что во исполнение условий заключенного между Обществом и ФИО1 договора подряда и дополнительного соглашения к нему, он, по просьбе ФИО1, для осуществления отделочных работ в здании стадиона по указанному выше адресу предложил ФИО9 выполнить данные работы. 11 марта 2020 года ФИО1 заключила договоры подряда на строительно-отделочные работы с ФИО9, ФИО7у., ФИО11у., ФИО8у. Указанные рабочие фактически приступили к работе 11 марта 2020 года после проведения с ними вводного инструктажа. О проведении вводного инструктажа 11 марта 2020 года ФИО1 был издан соответствующий приказ. После проведения стажировки с указанными гражданами на рабочем месте, приказом от 12 марта 2020 года они были допущены к самостоятельной работе. Договор подряда с ФИО17 не заключался, о том, что указанный иностранный гражданин находится на строительном объекте вместе с иными рабочими, ему стало известно после проверки исполнения миграционного законодательства, о чем он сообщил ФИО1

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ранее достигнутой договоренности о выполнении строительных и отделочных работ в здании стадиона, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7у., ФИО6у. и ФИО8у. прибыли на место работы, в этот же день ФИО18 провел с ними инструктаж, довел распорядок рабочего времени, объяснил требования, предъявляемые к лицам, выполняющим работы на объекте, выдал денежные средства для приобретения специализированной одежды. ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами были заключены договоры подряда. ДД.ММ.ГГГГ он привез для выполнения работ в строящемся здании спортивного стадиона ФИО7у., ФИО6у., ФИО8у., в этот же день им были приобретены три комплекта специализированной одежды, указанные лица приступили к работе, а он (ФИО9) поехал по личным делам. Через некоторое время ФИО6у. сообщил ему, что на указанный объект приехали сотрудники полиции с целью проверки соблюдения миграционного законодательства. На момент проверки на строительном объекте находились также ранее ему незнакомые ФИО17 и ФИО19, которых он лично на работу не приглашал, о том, что они, в числе иных лиц, с которыми заключены договоры подряда, осуществляли работы на указанном выше объекте, ему ничего не известно.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2, начальник ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, показала, что 12 марта 2020 года в ходе проверки исполнения миграционного законодательства, проведенной прокуратурой Валдайского района совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, по адресу: <адрес>, были выявлены иностранные граждане, которые находились в специализированной одежде, осуществляли работы по отделке стен гипсокартоном. В числе лиц, осуществлявших трудовую деятельность, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО17, не имеющий патента на работу в Новгородской области. По данному факту ФИО17 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он признал вину в совершении правонарушения, дал объяснения, которые были изложены с его слов. Одновременно объяснила, что ФИО17 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждался, данные им по факту совершения правонарушения объяснения изложены ею дословно с его слов.

Согласно ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными выше доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий и дают общее представление об обстоятельствах дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, оснований не доверять собранным доказательствам в их совокупности, у судьи не имеется.

Деяние ФИО1, обязанной контролировать и обеспечивать соблюдение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья признает технической опиской указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения ФИО1 административного правонарушения – 12 часов 15 минут, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение фактически совершено в 11 часов 15 минут. Данный факт не опровергался лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Оценивая изложенное выше, доводы ФИО1 и ее защитника о том, что лица, с которыми индивидуальный предприниматель заключил договоры подряда, не осуществляли трудовую деятельность, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, и расцениваются как избранный индивидуальным предпринимателем способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Равным образом являются несостоятельными доводы защитника Евлантьева А.О. о том, что ответственность за то, что ФИО17 находился на строительном объекте, должен нести подрядчик ФИО9 ввиду следующего.

Возложение ответственности за выполнение строительных работ и обязанности на подрядчиков не заменяет и не исключает обязанности индивидуального предпринимателя как генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ, контролировать и допускать лиц к работе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что на момент проведения проверки исполнения миграционного законодательства по указанному выше адресу, иностранные граждане, с которыми заключены договоры подряда, трудовую деятельность не осуществляли, с ними проводился инструктаж. Одновременно показал, что с ФИО17 он не знаком, последний пришел на объект строительства к своему знакомому, на момент проверки он, как и иные иностранные граждане, не работал.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО9, которого ФИО1 в течение нескольких лет на основании договоров подряда привлекает к трудовой деятельности, он является лицом, под чьим руководством осуществляются иностранными гражданами строительные работы на строительных объектах, где генеральным подрядчиком выступает ФИО1, что было установлено из объяснений ФИО1 и показаний ФИО9, о том, что 12 марта 2020 года иностранные граждане на строительном объекте не работали, а также о том, что он не знаком с ФИО17 не могут свидетельствовать о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку давая оценку показаниям данного свидетеля судья с учетом изложенного полагает о наличии заинтересованности ФИО9 в исходе дела.

Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе, объяснениями самого ФИО17, из которых установлено, что он знаком с ФИО9, последний предложил ему работу на строительном объекте – стадион и на момент проверки исполнения миграционного законодательства, он, в числе иных иностранных граждан, осуществлял трудовую деятельность, а потому судья расценивает данные показания свидетеля, как способ оказать содействие ФИО1 избежать административной ответственности.

Оценивая представленный в судебное заседание приказ от 12 марта 2020 года № «О допуске к самостоятельной работе», содержащий уточнения в части начала лицами, с которыми ФИО1 заключила договоры подряда, работ на строящемся объекте, считаю следующее.

Поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО2, которая лично присутствовала при проведении проверки исполнения миграционного законодательства; ФИО17, сообщившего, что 12 марта 2020 года он осуществлял трудовую деятельность на строительстве стадиона; ФИО18, сообщившего в момент дачи объяснений, что иностранные граждане приступили к работе 11 марта 2020 года; ФИО9, который в своих объяснениях также подтвердил факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами 12 марта 2020 года, судьей не установлено, суд признает данные показания и объяснения достоверными, в связи с чем нашел установленным факт осуществления ДД.ММ.ГГГГФИО17 трудовой деятельности. В этой связи судья расценивает доводы защитника ФИО1 и представленный приказ от 12 марта 2020 года № «О допуске к самостоятельной работе», содержащий уточнения в части начала лицами работ, как способ избежания административной ответственности индивидуального предпринимателя.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает совершение правонарушения впервые, возраст виновной.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц – не менее ста тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, значительных доходов не имеет, размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН <***>, КПП 532101001, расчетный счет <***>, отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, кор./счет 40102810145370000042, ОКТМО 49608000, КБК 18811601191019000140, назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Валдайский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2021 года