Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В. с участием представителя ПУ ФСБ России по <адрес>ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана иностранного судна ФИО12» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - капитана иностранного судна ФИО13» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП, РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов <адрес><адрес>ФИО7 в отношении должностного лица - капитана иностранного судна ФИО14ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ФИО5, являясь должностным лицом, капитаном иностранного судна ФИО15» нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство в исключительной экономической зоне РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в морском контрольном пункте <адрес>» (в координатах <адрес>) ИЭЗ РФ осмотровой группой пограничного судна «№» было остановлено и осмотрено иностранное рыболовное судно ФИО16» (ФИО17, судовладелец: ФИО18<адрес>) под управлением капитана судна ФИО5. В ходе осмотра установлено, что иностранное рыболовное судно ФИО19 в технически исправном состоянии, оснащено всем необходимым навигационным, радиолокационным, такелажным и промысловым оборудованием, необходимым для осуществления промысла водных биологических ресурсов (далее – ВБР) бортовыми ловушками. Осуществляет промысел <данные изъяты> в исключительной экономической зоне РФ на основании межправительственного соглашения между СССР и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Добыча ВБР иностранным рыболовным судном ФИО20» осуществляется по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – ПТУ ФАР) в соответствии с Протоколом 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству.

Для добычи ВБР на борту судна находится бортовая ловушка (<данные изъяты>). Ловушка в технически исправном состоянии, на сетном полотне имеются следы рыбьей чешуи. По левому и правому борту судна оборудованы <данные изъяты>» (прожектора) в количестве № для приманивания рыбы в ночное время (особенности промысла указанных ВБР в ночное время). Также на борту судна имеется рыбный насос, с помощью которого осуществляется забор (засасывание) рыбы из ловушки в трюма судна через сортировочный желоб.

Все оборудование в исправном состоянии и готово к применению.

ДД.ММ.ГГГГ в бухте <адрес> осуществлен досмотр иностранного рыболовного судна «ФИО21

В ходе досмотра судна было установлено:

на палубе судна имеется № трюмов, в № из которых находились добытые ВБР, в трюме № находился лёд для пересыпания рыбы и сохранения её в охлажденном состоянии. Согласно записям промыслового журнала №№, выданного отделом международного сотрудничества и рыбопромыслового флота <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, на борту судна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты>.

Однако, при установлении фактического объема добытых ВБР (способом поштучного пересчета и сортировки по видам) на борту обнаружены не поименованные в разрешении и не учтенные в промысловой документации водные биоресурсы, а именно <данные изъяты> общим весом №).

Общий вес <данные изъяты> составил №. Весте с тем в промысловом журнале, в графе «находится на борту судна уловов водных биоресурсов…» указано и заверено подписью и печатью ФИО1 - №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что на № меньше фактического количества данного вида ВБР, находящегося на борту судна в указанную дату.

Общий вес <данные изъяты> составил №. Весте с тем в промысловом журнале, в графе «находится на борту судна уловов водных биоресурсов…» указано и заверено подписью и печатью ФИО1 - №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что на № меньше от фактического количества данного вида ВБР, находящегося на борту судна в указанную дату.

Количество добытой <данные изъяты>, кроме того, превысило долю квоты добычи данного вида ВБР согласно имеющегося на борту судна разрешения на <данные изъяты>).

Общий вес <данные изъяты> составил №, что отклоняется на № в меньшую сторону от заявленной капитаном величины улова (данное отклонение является допустимым и не является нарушением).

<данные изъяты> на борту судна не обнаружено. Вместе с тем в графе «находится на борту судна уловов водных биоресурсов…» указано и заверено подписью и печатью ФИО1№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество и видовой состав находящихся на судне ВБР не соответствует данным, заявленным капитаном судна и указанным в отчетной промысловой документации.

Предметом административного правонарушения явились: <данные изъяты>

Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ на рыболовное судно «ФИО22» (ФИО23, судовладелец: ФИО24<адрес>) наложен арест.

Определением Южно-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за арестованное в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, рыболовное судно ФИО25 принадлежащее иностранной компании «ФИО26» флаг ФИО3, порт приписки <адрес>, бортовой номер №, <данные изъяты> со всем навигационным, радиолокационным, такелажным и промысловым оборудованием, применен залог в размере №.

Тем самым капитан ФИО27 нарушил требования пункта 15 «приложения 6» к Протоколу 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству; пункта 16 «приложения 6» к Протоколу 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству; пункта 18 «приложения 6» к Протоколу 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству; абзаца 6 пункта 5 «информации о мерах по сохранению водных биоресурсов и других положениях и условиях, установленных в законодательстве Российской Федерации и правилах в отношении иностранного промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации» к Протоколу 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на наличие в действия должностного лица – капитана иностранного судна «ФИО28» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Капитан ФИО29 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще. В представленном суду ходатайстве подтвердил факт надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, сообщил об искреннем раскаянии в случившемся и о намерении полностью возместить причиненный ущерб. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания просил учесть ряд смягчающих ответственность обстоятельств и не применять к виновному лицу дополнительный вид наказания в виде конфискации судна, являющегося единственным судном в собственности Компании.

В судебном заседании защитник должностного лица – адвокат ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, его не оспаривал. Просил суд принять во внимание факт признания должностным лицом вины в совершении вменяемого административного правонарушения, желание возместить причиненный вред, искреннее раскаяние в содеянном. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагал возможным просить суд назначить капитану судна ФИО5 административное наказание в виде штрафа в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное противоправное деяние, и не применять административное наказание в виде конфискации судна.

Представитель ПУ ФСБ России по <адрес>ФИО8 в судебном заседании настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за указанное административное правонарушение с возмещением ущерба.

Выслушав пояснения защитника должностного лица – адвоката ФИО4, мнение представителя ПУ ФСБ России по <адрес>ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с Протоколом 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству:

- пункт 15 «приложения 6» (добыча (вылов) водных биоресурсов, не поименованных в разрешении и возвращенных в естественную среду, указывается по видам);

- пункт 16 «приложения 6» (капитан судна несет ответственность за правильное ведение промыслового журнала);

- пункт 18 «приложения 6» (капитан судна должен регистрировать в промысловом журнале вылов неиспользуемых водных биоресурсов с включением их в общую квоту по данному виду водных биоресурсов);

- абзац 6 пункта 5 «информации о мерах по сохранению водных биоресурсов и других положениях и условиях, установленных в законодательстве Российской Федерации и правилах в отношении иностранного промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации» (добыча (вылов) видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, не предусматривается. В случае их прилова, водные биоресурсы возвращаются в естественную среду обитания немедленно с минимальными повреждениями. Факт прилова водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, фиксируется в промысловом журнале... действия капитана рыболовного судна, связанные с выполнением положений настоящего пункта, должны быть отражены в промысловом журнале).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 является должностным лицом - капитаном рыболовного судна «ФИО30

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, как должностного лица подтверждены Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, судовой ролью.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в морском контрольном пункте № (в координатах <адрес> осмотровой группой пограничного судна «№» было остановлено и осмотрено иностранное рыболовное судно ФИО31 (ФИО32, судовладелец: ФИО33., <адрес> управлением капитана судна ФИО5. В ходе осмотра установлено, что иностранное рыболовное судно «ФИО34» в технически исправном состоянии, оснащено всем необходимым навигационным, радиолокационным, такелажным и промысловым оборудованием, необходимым для осуществления промысла водных биологических ресурсов (далее – ВБР) бортовыми ловушками. Осуществляет промысел <данные изъяты> в исключительной экономической зоне РФ на основании межправительственного соглашения между СССР и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Добыча ВБР иностранным рыболовным судном «ФИО35 осуществляется по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – ПТУ ФАР) в соответствии с Протоколом 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству. В ходе досмотра судна было установлено, что на палубе судна имеется № трюмов, в №ти из которых находились добытые ВБР, в трюме № находился лёд для пересыпания рыбы и сохранения её в охлажденном состоянии. Согласно записям промыслового журнала №№, выданного отделом международного сотрудничества и рыбопромыслового флота <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, на борту судна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>) общим весом №, <данные изъяты> общим весом №, <данные изъяты>) общим весом №, <данные изъяты>) общим весом №. Однако, при установлении фактического объема добытых ВБР (способом поштучного пересчета и сортировки по видам) на борту обнаружены не поименованные в разрешении и не учтенные в промысловой документации водные биоресурсы, а именно ФИО36 общим весом №

Согласно объяснению ФИО1, процесс добычи <данные изъяты> является непрерывным и постоянным, после извлечения ловушки из воды рыба закачивается насосом и подается через сортировочные желоба в трюма… объем поступающих ВБР из ловушки устанавливается объемно-весовым способом, без перевешивания, видовая сортировка не применяется, соотношение видов определяется визуально;

Так, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля мастер добычи (заведующий ловом) гражданин ФИО3, подтвердил показания капитана судна.

Согласно экспертному заключению исполняющего обязанности начальника <адрес> ихтиологии ФИО9 и специалиста-ихтиолога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные для исследования образцы являются <данные изъяты>.

Помимо объяснения ФИО1, показаний свидетеля ФИО3, заключения эксперта ихтиолога ФИО9 и специалиста-ихтиолога ФИО10 наличие на борту судна <данные изъяты>, <данные изъяты> подтверждается протоколом досмотра транспортного средства, произведенного с участием специалиста-ихтиолога ФИО11 и актом взвешивания и пересчета ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста-ихтиолога ФИО11 подтверждающего, что на борту судна находилась именно <данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 приведенных выше требований условия Протокола 32-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, а как следствие и правила, регулирующие осуществление промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ, вследствие чего усматривает в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина капитана рыболовного судна «ФИО37» ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения им не оспаривается и подтверждена материалами дела – протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, копией судовой роли судна, копией разрешения на добычу, копией промыслового журнала, копией судового билета судна, копиями отчетных документов, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ВБР, другими материалами дела.

Предметом административного правонарушения является: <данные изъяты>

Согласно оценочному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного килограмма <данные изъяты> составила - № копейки, <данные изъяты>.

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет №.

Ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ составил: <данные изъяты> Итого сумма ущерба составила №.

При назначении наказания виновному лицу суд учитывает обстоятельства дела, отношение капитана ФИО38 к совершенному противоправному деянию, его личность, тот факт, что ранее он к административной ответственности в области нарушений природоохранного законодательства не привлекался, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения использования и охраны естественных богатств морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов. При этом, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность капитана ФИО39 обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание правонарушителем своей вины, вследствие чего полагает необходимым подвергнуть должностное лицо – капитана рыболовного судна «ФИО40» ФИО5 административному наказанию в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет № со взысканием ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, что составляет №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судовладельцем судна «ФИО41» является юридическое лицо «ФИО42». Принимая во внимание, что к административной ответственности привлекается не юридическое лицо, а должностное лицо – капитан судна «ФИО43» ФИО5, который не является собственником судна и не наделен иными правами в отношении указанного транспортного средства, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации судна №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - капитана судна «ФИО44» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет №.

Сумму административного штрафа перечислить в соответствии с реквизитами

наименование получателя платежа – <данные изъяты>

<данные изъяты>, штраф ВБР.

Взыскать ущерб, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, что составляет №.

Сумму ущерба перечислить в соответствии с реквизитами

наименование получателя платежа – <данные изъяты>

<данные изъяты>, ущерб ВБР.

Обратить взыскание штрафа по делу в размере <данные изъяты> и взыскание ущерба по делу в размере <данные изъяты>) рублей на залог, находящийся на счете в №

Оставшуюся сумму залога в размере <данные изъяты> - вернуть залогодателю ФИО4.

Снять арест с судна «ФИО45 принадлежащее иностранной компании «ФИО46» флаг ФИО3, порт приписки <адрес>, бортовой номер №, <данные изъяты>. со всем навигационным, радиолокационным, такелажным и промысловым оборудованием, наложенный протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова