Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо –начальник ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО1 не выполнил законных требований прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Должностное лицо ФИО1 в период времени, не ранее 17.40 часов и не позднее 18.26 часов 26 апреля 2023 года, по ул.Иркутский тракт – 198/1, стр.3 в г.Томске дал указание не пропускать помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О., исполняющего свои полномочия по исполнению требований п.1.4 Приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», в помещение дежурной части, в которой расположены камеры административно-задержанных.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и временим рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, судья в соответствии с ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Леонова И.Л. в судебном заседании показала, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на неисполнение требований прокурора, поскольку после разъяснения ему положений ст.54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о том, что помощник прокурора охватывается понятием «прокурор», помощнику прокурора Томского района Меленчук Ф.О. была предоставлена возможность для реализации возложенных обязанностей. По устному согласованию с прокурором Томского района, в ОМВД по Томскому району предварительно поступали графики дежурств заместителя прокурора и помощников прокурора. На 26 апреля 2023 года график дежурств предоставлен не был, в связи с чем, помощник прокурора Меленчук Ф.О. не был допущен для проверки содержания лиц в камерах административно –задержанных. Предоставляемые прокурором Томского района графики дежурств помощников прокурора в целях оперативного реагирования на значимые происшествия, по мнению ФИО1, и есть график, по которому помощники прокурора Томского района могли осуществлять свои полномочия по проверке административно-задержанных лиц. Такой график поступил в ОМВД по Томскому району только 27 апреля 2023 года. В настоящее время помощники прокурора Томского района беспрепятственно проводят проверки камер административно-задержанных лиц.

Старший помощник прокурора Томского района Кудряшова Н.А. просил привлечь ФИО1 к ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку требования прокурора о предоставлении возможности проведения проверки помещений дежурной части осуществлялись в рамках надзора за соблюдением конституционных прав граждан на основании п.1.4 приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 и ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-01 «О прокуратуре РФ». Действительно, прокурором Томского района утверждается график дежурств помощников прокурора по проверке камер административно-задержанных лиц, но данный график находится в прокуратуре Томского района и координирует нагрузку помощников прокурора. Графики дежурств помощников прокурора в целях оперативного реагирования на значимые происшествия, который был предоставлен начальнику ОМВД по Томского району 27 апреля 2023 года, не координирует работу помощников прокурора при осуществлении проверок административно-задержанных лиц.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч.2 ст.1 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее Федерального Закона) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 6 Федерального Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании ч.1 ст.22 Федерального Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 54 Федерального закона, под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Согласно п.п1, п. 1.4 приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов систематически проверять обоснованность содержания лиц в камерах административно-задержанных, пресекая случаи задержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушения

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по признакам ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 в период времени не ранее 17.40 часов и не позднее 18.26 часов 26 апреля 2023 года по ул.Иркутский тракт – 198/1, стр.3 в г.Томске дал указание не пропускать помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О., исполняющего свои полномочия по исполнению требований п.1.4 Приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», в помещение дежурной части, в которой расположены камеры административно-задержанных;

- рапортом помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О. от 26 апреля 2023 года, согласно которому он в 17.40 часов 26 апреля 2023 года прибыл в здание ОМВД России по Томскому району, расположенное по адресу: <...> во исполнение требований п.1.4 Приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», после записи в книгу посетителей ОМВД России по Томскому району, предъявил служебное удостоверение, сообщил начальнику дежурной части о необходимости проверки содержания лиц в камерах административно-задержанных, после чего начальник ФИО1 дал указание не впускать помощника прокурора Томского района в помещение дежурной части;

- графиком дежурств помощников прокурор от 10 апреля 2023 года, согласно которого 26 апреля 2023 года помощник прокурора Мельничук Ф.О. дежурил по проверке камер административно-задержанных, сообщений, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Томскому району;

- копией книги регистрации посетителей ОМВД России по Томскому району, согласно которой помощник прокурора Томского района Меленчук Ф.О. прибыл в здание ОМВД России по Томской области 26 апреля 2023 года в 17.47 часов, а убыл в 18.26 часов.

-требованием в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» и.о. прокурора Томского района в адрес начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о предоставлении в прокуратуру Томского района в срок не позднее 16.00 часов 28 апреля 2023 года информации о причинах отказа в предоставлении возможности помощнику прокурора Томского района Меленчук Ф.О. 26.04.2023 проверить камеры административно-задержанных в ОМВД России по Томскому району;

--ответом начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области Томской области ФИО1 от 28 апреля 2023 года на требование и.о. прокурора Томского района от 27 апреля 2023 года, из которого следует что проверять камеры административно -задержанных в ОМВД России по Томскому району в соответствии с п.1 и п.1.4 требований Приказа Генпрокуратуры России от 27.11.2007 № 189, имеет право прокурор.

-Выпиской из приказа от 14 октября 2022 года № 559л/с. согласно которой ФИО1 назначен по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 4 года на должность начальника отдела МВД России по томскому району с 17 октября 2022 года;.

Судьей не принимаются во внимание объяснения ФИО1 без даты, поскольку в указанных объяснениях отсутствуют разъяснения прав ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Судом также не могут быть приняты во внимание объяснения Леоновой И.Л. от 05 мая 2023 года, 13 июня 2023 года, 25 июля 2023 года, возражения Леоновой И.Л. от 05 мая 2023 года, дополнительные возражения от 01 июня 2023 года, дополнительные возражения от 25 июля 2023 года, поскольку отсутствует доверенность ФИО1 о поручении Леоновой И.Л. осуществлять его защиту как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, о том, что Леонова И.Л. привлекалась в качестве свидетеля, в том числе с разъяснением ей процессуальных прав и предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждено, что должностное лицо –Начальник ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах не выполнил законных требований прокурора при исполнении последним требований п.1.4 Приказа Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», в помещение дежурной части, в которой расположены камеры административно-задержанных.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

К доводам защитника Леоновой И.Л. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на неисполнение требований прокурора, поскольку после разъяснения ему положений ст.54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о том, что помощник прокурора охватывается понятием «прокурор», судьей не принимается, учитывая, что в силу занимаемой должности, ФИО1 не мог не знать положения ст. 54 Федерального закона. Кроме того, как следует из пояснений защитника в судебном заседании, ранее к проверке административно-задержанных лиц помощники прокурора Томского района допускались, поскольку в ОМВД по Томскому району прокурором Томского района предоставлялись графики дежурств.

Довод защитника Леоновой И.Л. о том, что помощник прокурора Меленчук Ф.О. не был допущен к проверке в связи с отсутствием графика дежурств помощников прокурора на 26 апреля 2023 года, судьей не принимается, поскольку соблюдение конституционных прав граждан, в том числе обоснованность содержания лиц в камерах административно-задержанных, возложена на прокурора Федеральным законом «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года № 2202-1, Приказом Генпрокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». График дежурств помощников прокурора в целях оперативного реагирования на значимые происшествия на период с 24 апреля 2023 – 04 июня 2023 года, проступивший в ОМВД по Томскому району 27 апреля 2023 года, в рассматриваемом деле правого значения не имеет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Так, ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области функционирования институтов государственной власти. Соответственно, учитывая характер данного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении противоправного деяния, у судьи отсутствуют основания для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России : 32270000230000067114

Получатель платежа: УФК по Томской области (УФССП по Томской обалсти, л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 701701001, ОКТМО: 69701000, счет получателя: 0310643000000015500, корреспондентский счет: банка получателя: 40102810245370000058, КБК 32211601171010007140, Отделение Томск Банка России /УФК по Томской области г. Томск, БИК: 016902004.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь А.В. Баканова

Оригинал хранится в деле № 5-2370/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.