Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С., при секретаре Свидерской Н.И., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), рассмотрев дело в отношении перевозчика компании Общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (далее – ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») зарегистрированного по адресу: ул.Виеталвас, 14-9, г.Рига, ЛВ-1035, Латвия, регистрационный номер ЛВ 40003278965, тел.(+371) 29476727, E-mail: nikos@apollp.lv, лицо имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности – директор SIA «NIKOS» Константин Ахмедов (Vietalvas 14-9,Riga, LV-1035, Latvija PVN LV 40003278965 Talr: 29476727), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2022 в 00.18 час. на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни (д. Куничина Гора, Печорский район, Псковская область, 181500) перевозчик ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») при прибытии на таможенную территории ЕАЭС, в нарушение ст. 88, 89 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») по доверенности Р.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Псковской таможни М.А., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п. 5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Из материалов дела следует, что **.**.2022 в 00.18 года на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни (д. Куничина Гора, Печорский район, Псковская область, 181500) прибыло грузовое транспортное средство «V.» рег. № ****** с полуприцепом «S.» рег. № ******, под управлением гражданина Б.А..

Автомашина следовала из Латвии в Россию с товаром: «Труба ПВХ, Отвод 90, Отвод 45, Кольцо переходное, Тройник равнопроходный, Муфта соединительная, Защитная резьбовая заглушка» код ТНВЭД ЕАЭС 3917231009, 3917400009, количеством грузовых мест – 18, заявленным весом брутто – 5307,55 кг. Товар перевозился по ТСД: CMR № ****** от **.**.2022 г., Invoice: № ****** от **.**.2022г.

Международная перевозка осуществляется перевозчиком – ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS»).

Документы представлялись на основании требований п. 1 ст. 88, ст. 89 ТК ЕАЭС.

Отправитель: SIA «I.S.» .

Получатель: GC «А.» LTD ).

В ходе проведения таможенного досмотра в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС проводимого в присутствии водителя перевозчика ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») Б.А. (АТД № ******) в рамках реализации СУР, установлено, что общее количество грузовых мест составило 18, что соответствует данным указанным в ТСД. Общий вес брутто партии товара с учётом 8 деревянных поддонов, согласно методики ГСИ "Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде" № ФР.1.28.2018.31226 составил 6191,5 кг, что на 883,95 кг больше, чем заявлено в ТСД (в ТСД заявлено 5307,55 кг). Вес брутто партии товара без учёта поддонов составил 6131,5 кг.

Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто товара в перечисленные документы внесены не были.

В качестве предмета административного правонарушения 03.03.2022 в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие товара:

1. Трубы из пластмассы серого цвета. На трубах имеется маркировка «DYKA-PVC-U ULTRA 3 SN4 KOMO BRL 2023/ BRL9208, 125mm 19, PVC MET HERGEBRUIK GARANTIE», а также этикетки «PVC U3 BS 125 SN4 KOMO GRIJS L=5M, GC AFINARA-INDUSTRIAL PIPING LTD POM. LI, KOM.15, MOSCOW, RUSSIA, 127015». Трубы уложены друг на друга в 2 пачки и стянуты при помощи деревянных брусков и транспортировочной ленты. Код ТН ВЭД ЕАЭС 3917231009. Всего 99 труб в 2 пачках, общим весом брутто 861 кг.».

Указанный товар по акту приема-передачи передан на СВХ ООО «МИКОМ» (по адресу: ул. Солнечная, д.15, г.Печоры, Печорский район, Псковская область).

В подтверждение вины перевозчика ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») суду представлены:

- протоколом об АП № ****** от **.**.2022,

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2022,

- протокол опроса Б.А. от **.**.2022,

- информационный лист о взвешивании от **.**.2022/копия/,

- CMR № ****** от **.**.2022 г./копия/,

- Invoice: № ****** от **.**.2022г./копия/,

- акт таможенного осмотра №******,

- актом таможенного досмотра №******.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным, что перевозчиком ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки (ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») Б.А., следует, что **.**.2022 в 00:18 прибыл на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни на т.с. «V.» рег. № ****** с полуприцепом «SCHMITZ ******» рег. № ****** с товаром - «сборный груз» Труба ПВХ, Отвод 90, Отвод 45, Кольцо переходное, Тройник равнопроходный, Муфта соединительная, Защитная резьбовая заглушка» код ТНВЭД ЕАЭС 3917231009, 3917400009, количеством грузовых мест – 18, заявленным весом брутто – 5307,55 кг. на основании ТСД: CMR № ****** от **.**.2022 г., Invoice: № ****** от **.**.2022г. Документы получены на складе погрузки в г.Рига. При погрузке присутствовал, количество грузовых мест и наименование проверил. Взвешивание не проводилось. Почему указан неверный вес, не знает. При таможенном досмотре присутствовал, с результатами досмотра согласен.

Давая оценку данным показаниям, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS»), суд принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») по проверке веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства не привлекалось, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика Общество с ограниченной ответственностью «НИКОС» (SIA «NIKOS») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, явившийся предметом правонарушения:

находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «МИКОМ» (по адресу: ул. Солнечная, д.15, г. Печоры, Печорский район, Псковская область), по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату ООО «НИКОС» (SIA «NIKOS») для проведения дальнейших таможенных операций.

Вещественные доказательства – копии документов, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Анцанс