Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.1/" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях" \t "_blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоляк М. И., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 час. 23 мин. Смоляк М.И., находясь в общественном месте, возле дома XXXX в г. Уссурийске, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Смоляк М.И. вину с совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после того как был задержан сотрудниками полиции, при провождении его в патрульный автомобиль, сопротивлялся, испытал боль от наручников, в связи с чем высказался в грубой нецензурной форме.

Судья, выслушав Смоляк М.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении ПК-25 XXXX, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 23 мин. Смоляк М.И., находясь в общественном месте, возле дома XXXX в г. Уссурийске, громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Вместе с тем, согласно рапортам сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску следует, что ДД.ММ.ГГ в 13:10 находясь на маршруте патрулирования от Дежурного ОМВД России по г. Уссурийску поступило указание проехать по адресу г. Уссурийск, XXXX по заявлению гражданина. В ходе проведения проверки вышеуказанной информации был задержан в том числе Смоляк М.И., которому было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Однако Смоляк М.И. отказался проследовать с сотрудниками полиции, после чего последние взяв его под руки, сопроводили его к патрульному автомобилю, где Смоляк М.И. продолжил оказывать сопротивление, отказываясь сесть в патрульный автомобиль, размахивал руками, упирался, а также высказывался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. В связи с чем к нему была применена физическая сила, а также применены специальные средства ограничения подвижности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО4 по существу которых в том числе следует, что грубой нецензурной бранью Смоляк М.И. выражался в общественном месте в момент его задержания сотрудниками полиции, оказывая сопротивление при посадке в патрульный автомобиль.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, анализ приведенных выше норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во вменяемом Смоляк М.И. деянии отсутствует.

Так высказывание Смоляк М.И. в грубой нецензурной форме в момент оказания сопротивления сотрудникам полиции, состав административного правонарушения исходя из буквального содержания нормы части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует, так как предметом посягательства является не общественный порядок, а порядок управления, что фактически свидетельствует о наличии признаков состава иного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении Смоляк М.И. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смоляк М. И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Лысенко