Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Торосовой Е.Г., с участием защитника Милорадова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-56/2016 (10612000-2008/2015) в отношении гражданки РФ

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

08.10.2015 года с 18-45 минут местного времени в досмотровом зале направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

В ходе устного опроса ФИО1 заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при ФИО1 обнаружены следующие товары народного потребления, общим весом 18,6 кг.:

1. «куртка женская..» - 25 шт.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение в СВХ ООО «Континент плюс».

Согласно заключению эксперта от 25.11.2015 № 036195, рыночная стоимость товаров явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 08.10.2015 г. составила 77 963 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП общая таможенная стоимость товара, составила 11 663 руб. 33 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 07 декабря 2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 15-16), ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, товары приобрела для себя и своих близких.

Интересы ФИО1 представлял защитник Милорадов В.В. просивший признать справку о таможенной стоимости недопустимым доказательством, поскольку подписана ненадлежащим лицом, не содержит обязательных реквизитов в виде штампа, даты, номера исходящего документа, печати, а также признать недопустимым определение о назначении товароведческой экспертизы и соответственно заключение эксперты, в связи с тем, что в указанном определении отсутствует подпись должностного лица. На основании изложенного просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, частоты пересечения физического лица таможенной границы признал, что данные товары перемещаются его не для личного пользования. Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости. ФИО1 за месяц до совершения административного правонарушения совершила 5 поездок в КНР с нахождением в КНР не более 1 суток.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, ФИО1 обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 4), копией паспорта (л.д. 5-9), протоколом изъятия вещей (л.д. 11-13), актом приема – передачи на хранение (л.д. 14), протоколом опроса свидетеля (л.д. 17-19), заключением эксперта (л.д. 42-50), справка о таможенной стоимости (л.д. 54).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), частоту пересечения физического лица таможенной границы.

Доводы защитника о том, что справка о таможенной стоимости подписана ненадлежащим лицом и не имеет соответствующих реквизитов, суд считает надуманными, поскольку в указанной справке указана должность и фамилия с инициалами лица, выдавшего справку, а также проставлена подпись. Указанные защитником требования к справке ничем не подтверждены.

Действительно в определении о назначении экспертизы от 08.10.2015 г. отсутствует подпись государственного таможенного инспектора ОТО и ТК№2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, однако согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ подпись лица не является обязательным требованием к определению о назначении экспертизы. Кроме того, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 была ознакомлена с указанным определением, каких-либо замечаний от нее не поступило. В связи с этим, довод защитника о признании недопустимым определения о назначении товароведческой экспертизы и соответственно заключения экспертизы является несостоятельным.

Бездействию ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершения правонарушения впервые, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При этом размер административного штрафа согласно ст. 16.2 КоАП РФ исчисляется исходя из таможенной, а не рыночной стоимости товара.

Издержки, понесенные ООО «Континент плюс» по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения, в сумме 11 663 руб. 33 коп. с конфискацией предмета административного, а именно:

1. «куртка женская..» - 25 шт., общим весом 18,6 кг.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, <...>, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя <***>, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-2008/2015».

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов