Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу проживающего по адресу , раннее не привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 года в 13 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте, в помещении ЦРБ Волгодонского района по адресу ст. Романовская пер. Союзный д. 7 где выражался нецензурной бранью в адрес работника ЦРБ в присутствии находящихся рядом граждан.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ни каких нецензурных выражений в адрес сотрудника больницы не использовал, сделал замечание в вежливой форме сотрудники поликлиники поскольку она использовала неисправный прибор для измерения температуры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что 11.02.2022 года с 13 до 14 дежурила при входе в поликлинику в ст. Романовской, измеряла температуру. ФИО1 пришел в поликлинику после 13 часов, отказался мерить температуру и одевать бахилы, был возбужден, после того как выходил обратно сделал замечание, что у нее плохо работает прибор для измерения температуры и не дождавшись пока принесут ртутный градусник выразился в адрес нее нецензурной бранью в присутствии других граждан и вышел из поликлиники. В дальнейшем вернулся со своим градусником, но они уже вызвали сотрудников полиции. Свидетель подтверждает свои письменные объяснения, которые она дала на месте сотруднику полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что 11.02.2022 года работала в регистратуре в поликлинике в ст. Романовской. ФИО1 пришел в поликлинику после 13 часов, отказался мерить температуру и одевать бахилы, был возбужден, после того как выходил обратно сделал замечание ФИО21 что у нее плохо работает прибор для измерения температуры. После чего ФИО22 попросила ее принести ртутный градусник, однако ФИО1 не дождавшись пока она принесет ртутный градусник выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью в присутствии других граждан и вышел из поликлиники. В дальнейшем вернулся со своим градусником, но они уже вызвали сотрудников полиции. Свидетель подтверждает свои письменные объяснения, которые она дала на месте сотруднику полиции.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО13 пояснил, что он был на дежурстве, из ЦРБ в ст. Романовской поступил вызов, о том, что имеют место хулиганские действия. Он прибыл на место, опросил свидетелей ФИО14. и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который вину не признал и подписывать протокол отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что 11.02.2022 года была вместе с мужем и детьми в ЦРБ в ст. Романовской, когда они выходили слышала, что муж просил чтобы его выпустили. Потом они поехали домой, а муж взял дома градусник и вернулся в поликлинику.

Выслушав ФИО1, показания свидетелей ФИО16. изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от 11.02.2022 года, заявление ФИО23 рапортом дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО17, письменным объяснением ФИО24 И ее объяснением в судебном заседании, письменным объяснением ФИО18. и ее объяснением в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО25 и ФИО19 являются достоверными. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, свидетели о предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения опровергаются показаниями свидетелей ФИО26 показания которых признаны судом достоверными.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 правонарушение, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хулиганство.

Совершенное ФИО1 правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности.

Определяя меру наказаниям, учитывая характер совершенного административного правонарушения, место совершения в общественном месте, неоднократные административные правонарушения, раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Обстоятельств смягчающих вину ФИО1 судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья : Е.А. Цуканова